Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 13АП-7939/2008

г. Санкт-Петербург

31 октября 2008 г.

Дело N А42-1211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7939/2008) ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2008 по делу N А42-1211/2008 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску ООО "Фирма Корд"

к ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ"

о взыскании 3 290 068,55 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Кобзев М.А. - доверенность от 03.03.2008;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Корд" (далее - ООО "Фирма "Корд", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества "Промыслы Кольского Севера АБ" (далее - ЗАО "Промыслы Кольского Севера", ответчик) суммы основного долга за поставленные товары в размере 3 068 800руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 759,68 руб.

Решением суда от 10.06.2008 заявление ООО "Фирма "Корд" удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика счетов )счетов-фактуры); в нарушение пункта 2.4 договора N 046-КП-02 от 20.02.2007 сторонами не производилась сверка взаиморасчетов за поставленный товар.

ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ООО "Фирма "Корд" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.02.2007 заключен договор поставки нефтепродуктов N 046-КП-02, в соответствии с которым ООО "Фирма "Корд" (поставщик) обязуется передать в собственность ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ" (покупатель) , а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные ему нефтепродукты (далее - товар).

Количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии Товара оговариваются сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель полностью оплачивает поставщику партию поставленного товара на основании счетов, выставленных поставщиком по факту получения товара.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется получателем товара в соответствии с накладными.

Оплата товара производится покупателем в соответствии с порядком и условиями Соглашений.

На основании товарных накладных N 170 от 26.02.2007, N 272 от 23.03.2007, N 271 от 23.03.2007, N 568 от 09.06.2007, N 653 от 30.06.2007 истец поставил в адрес покупателя товар на сумму 3 068 800руб. Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, ООО "Фирма "Корд" обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявление ООО "Фирма "Корд" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом документами подтверждается поставка товара в адрес ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ" на сумму 3 068 800руб., в то время как ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ".

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По Соглашению от 23.03.2007 поставщик обязался поставить покупателю товар (мазут Ф-5) в количестве 150 тонн на сумму 1 620 000 руб., а покупатель на основании счета поставщика произвести оплату в размере 100% от стоимости товара на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней от даты поставки, указанной в накладной.

В подтверждение факта поставки товара по данному соглашению истец представил товарную накладную N 271 от 23.03.2007, на которой имеется отметка ответчика о получении товара 23.03.2007; счет-фактуру N 271 от 23.03.2007 на оплату товара в размере 1 620 000 руб.

По Соглашению от 09.06.2007 поставщик обязался поставить покупателю товар (дизельное топливо "л" 0,2-62) в количестве 20 тонн на сумму 344 000 руб., а покупатель на основании счета поставщика произвести оплату в размере 100% от стоимости товара на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней от даты поставки, указанной в накладной.

В подтверждение факта поставки товара по данному соглашению истец представил товарную накладную N 568 от 09.06.2007, на которой имеется отметка ответчика о получении товара 09.06.2007; счет-фактуру N 568 от 09.06.2007 на оплату товара в размере 344 000 руб.

По Соглашению от 30.06.2007 поставщик обязался поставить покупателю товар (дизельное топливо "л" 0,2-62) в количестве 40 тонн на сумму 700 000 руб., а покупатель на основании счета поставщика произвести оплату в размере 100% от стоимости товара на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней от даты поставки, указанной в накладной.

В подтверждение факта поставки товара по данному соглашению истец представил товарную накладную N 653 от 30.06.2007, на которой имеется отметка ответчика о получении товара 30.06.2007; счет-фактуру N 653 от 30.06.2007 на оплату товара в размере 700 000 руб.

По Соглашению от 23.03.2007 поставщик обязался поставить покупателю товар (дизельное топливо "л" 0,2-62) в количестве 10 тонн на сумму 160 000 руб., а покупатель на основании счета поставщика произвести оплату в размере 100% от стоимости товара на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней от даты поставки, указанной в накладной.

В подтверждение факта поставки товара по данному соглашению истец представил товарную накладную N 272 от 23.03.2007, на которой имеется отметка о получении товара ответчиком 23.03.2007; счет-фактуру N 272 от 23.03.2007 на оплату товара в размере 160 000 руб.

По Соглашению от 26.02.2007 поставщик обязался поставить покупателю товар (дизельное топливо "л" 0,2-62) в количестве 16 тонн на сумму 244 800руб., а покупатель на основании счета поставщика произвести оплату в размере 100% от стоимости товара на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней от даты поставки, указанной в накладной.

В подтверждение факта поставки товара по данному соглашению истец представил товарную накладную N 170 от 26.02.2007, на которой имеется отметка о получении товара ответчиком 26.02.2007; счет-фактуру N 271 от 23.03.2007 на оплату товара в размере 244 800руб.

Указанными выше документами подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика. Ответчиком факт поставки не опровергается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оплата за поставленный товар в размере 3 068 800руб. ответчиком до настоящего времени не произведена. Данный факт также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 23.10.2008, представленным в суд апелляционной инстанции. Акт подписан сторонами без разногласий и возражений (оригинал акта обозревался судом апелляционной инстанции).

Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом пункта 2.3 договора, в соответствии с которым покупатель полностью оплачивает поставщику партию поставленного товара на основании счетов, выставленных поставщиком по факту получения товара, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлены счета N 0170 от 26.02.2007, N 0271 от 23.03.2007, N 0272 от 23.03.2007, N 0568 от 09.06.2007, N 0653 от 30.06.2007 и доказательства направления указанных счетов в адрес ответчика. Не составление сторонами акта сверки взаиморасчетов в соответствии с пунктом 2.4 договора не освобождает покупателя от обязанности по оплате за поставленный товар.

Поскольку материалами дела, в том числе товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки расчетов подтвержден факт неоплаты ответчиком поставленного ему товара на сумму 3 068 800 руб., суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворил иск ООО "Фирма "Корд" в части взыскания названной суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка исполнения денежного обязательства, исходя из представленного расчета, истцом определена в соответствии с условиями дополнительных соглашений.

Правильность произведенного истцом расчета процентов проверена судом и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, то обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2008 по делу N А42-1211/2008 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас