Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 13АП-8154/2008

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 г.

Дело N А56-11718/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8154/2008) Сосновоборского МУП "Теплоснабжающее предприятие"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 г. по делу N А56-11718/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску Сосновоборского МУП "Теплоснабжающее предприятие"

к ООО "Профешнл тулз"

о взыскании задолженности и процентов по договору

при участии:

от истца: Андреева Н.Ю. на основании доверенности от 10.06.2008г

от ответчика: не явился, извещен по всем известным адресам.

установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающее предприятие" (далее - Сосновоборское МУП "Теплоснабжающее предприятие", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профешнл тулз" (далее - ООО "Профешнл тулз", Общество) о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии в горячей воде с 16.12.2006 по 24.03.2008 по договору теплоснабжения N ТС-382/06 от 01.05.2006 в размере 129 225 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7811 руб.11 коп. по состоянию на 24.03.2008г.

До принятия судом решения по делу Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об увеличении размера исковых требований до 169 577 руб. 24 коп и просило взыскать с ответчика 159 099 руб. 21 коп. задолженности за период с 16.12.2006г по 10.06.2008г и 10 478 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2008г.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга отклонено судом.

Решением суда от 24.06.2008г с Общества в пользу Предприятия взыскано: 129 225 руб. 14 коп. задолженности, 8737 руб. 56 коп пеней, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4240 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе Сосновоборское МУП "Теплоснабжающее предприятие" просит изменить решение суда от 24.06.2008г в части отклонения ходатайства истца об увеличении размера исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм статьи 49 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Сосновоборского МУП "Теплоснабжающее предприятие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Профешнл тулз" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.05.2006 заключен договор теплоснабжения N ТС-382/06, согласно п.1.1 которому, энергоснабжающая организация обязуется подавать на объекты абонента через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент своевременно обязуется оплачивать принятую энергию и выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.11 договора выставленный энергоснабжающей организацией на основании оформленного акта приема-передачи тепловой энергии счет-фактура оплачивается абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября 2006 г. по май 2007 г. и с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. истцом оказывались ответчику услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами на выработку и транспортировку тепловой энергии по договору N ТС-382/2006 от 01.05.2006г. (л.д. 32-43).

Для оплаты поставленной тепловой энергии Предприятие выставило Обществу счета-фактуры (л.д. 44-55).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2008г (л.д. 17) задолженность Общества перед Сосновоборским МУП "Теплоснабжающее предприятие" составила 129 225 руб. 14 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Сосновоборское МУП "Теплоснабжающее предприятие" 06.02.2008г направило ООО "Профешнл тулз" претензию от 04.02.2008г N 02-19-08/6, которую ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с увеличением периода задолженности до 10.06.2008 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 159 099 руб.

Отклоняя ходатайство Сосновоборского МУП "Теплоснабжающее предприятие" об увеличении размера исковых требований с 129 225 рублей 14 коп. до 159 099 руб. в связи с увеличением периода задолженности до 10.06.2008г. суд первой инстанции указал, что "истец в данном случае одновременно меняет предмет и основание иска".

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявленное в ходатайстве истца требование об увеличении периода взыскания, а соответственно, и размера исковых требований является изменением лишь предмета иска, а не его основания, которым является договор N ТС-382/06 от 01.05.2006.

Таким образом, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 169 577 руб. 24 коп. соответствует статье 49 АПК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 159 09921 коп. и 10 478 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 г. по делу N А56-11718/2008 изменить.

Взыскать с ООО "Профешнл тулз" в пользу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающее предприятие" 159 099 руб. 21 коп. задолженности, 10 478 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 891 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины, а в доход федерального бюджета - 650 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова Т.С. Ларина