Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 13АП-6235/2008

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2008 г.

Дело N А56-54253/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6235/2008) ООО "СевЗапСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 г. по делу N А56-54253/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "СУ-61-38"

к ООО "СевЗапСтрой"

о взыскании 165064,00 руб.

при участии:

от истца: Шукшина О.И. на основании доверенности от 14.01.2008 N 1

от ответчика: Староселец В.В. на основании доверенности от 27.06.2008г N 000009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-61-38" (далее - ООО "СУ-61-38") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапСтрой" (далее - ООО "СевЗапСтрой") о взыскании 165 064 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 06.03.2007г N 10.

Решением суда от 20.02.2008г исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "СевЗапСтрой" просит решение суда от 20.02.2008г отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе, являющиеся безусловным основанием для отмены решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СевЗапСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "СУ-61-38" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СевЗапСтрой" (Заказчик) и ООО "СУ-61-38" (Подрядчик) заключен договор от 06.03.2007 N 10. Согласно п. 1.1 договора предметом договора являются строительно-отделочные работы по адресу: ул. Челиева, д. 7.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.2 договора, начало работ - март 2007 г., окончание работ - май 2007 г.

Стоимость работ определена сторонами согласно смете в размере 165 064 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктами 2.2, 2.3 договора сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому Заказчик обязуется перечислить аванс Подрядчику в размере 50% от суммы договора в течение 5 дней после подписания договора, а окончательный расчет производится на основании справок формы КС-3 и актов КС-2.

Как видно из материалов дела, Подрядчик выполнил предусмотренные договором строительно-отделочные работы и сдал их результат Заказчику по акту от 26.04.2007г на общую сумму 165 064 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "СевЗапСтрой" не оплатило выполненные и принятые без каких-либо замечаний работы, ООО "СУ-61-38" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО "СевЗапСтрой" приняло выполненные работы ООО "СУ-61-38" по указанному выше акту, у него возникло обязательство по их оплате.

В связи с тем, что ответчик работы не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца 165 064 руб. долга.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены или изменения и удовлетворения не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 г. по делу N А56-54253/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова