Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 13АП-8085/2008

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2008 г.

Дело N А56-39307/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8085/2008) закрытого акционерного общества "Франс-Тур"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.08 по делу N А56-39307/2007(судья Швецова Н.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к закрытому акционерному обществу "Франс-Тур"

о взыскании 514 881 руб. 81 коп.

при участии:

от истца (заявителя):Белинский Ф.Г., доверенность от 01.01.2008 N 60-053.

от ответчика (должника):Никулин В.А., доверенность от 14.01.2008 N 1.

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Франс-Тур" о взыскании 514 881 руб. 48 коп., в том числе 495 069 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 19 812 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Франс-Тур", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом не доказан факт безучетного пользования электроэнергией, а также не обоснован период за который осуществляется взыскание. В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на следующее:

- отсутствие самовольного подключения к сетям энергоснабжающей организации, поскольку помещение, занимаемое Ответчиком, является квартирой, расположенной в жилом многоквартирном доме и подключение осуществлено через счетчики;

- отсутствие безучетного потребления, ввиду исправности приборов (счетчиков). Ответственность за неисправность приборов должен нести собственник, а именно ЗАО "Петроэлектросбыт", при условии сохранности пломб и стекла;

- неправомерное применение метода расчета неосновательного обогащения, поскольку нормативный акт, даже отмененный в последствии, не может быть признан обычаем делового оборота. Кроме того, взыскателем при определении размера не учтены платежи произведенные Ответчиком.

- необоснован период взыскания, поскольку срок исковой давности по требованиям, возникшим до 08.10.2004 на момент обращения в суд истек.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Истца, возражал против удовлетворения жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, представителями Истца при проведении проверки соблюдения потребителями учета потребления электрической энергии выявлено, что ответчик без заключения договора электроснабжения в период с 11.02.2004 по 09.08.2006 осуществлял безучетное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к сети энергоснабжающей организации по адресу Санкт-Петерург, 6-я линия В.О., д.27 кв. 5, что отражено в акте от 09.08.2006. Оплата потребленной электроэнергии не производилась. В связи с чем, ответчик, потребляя электроэнергию без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег имущество за счет другого лица (ОАО "Петербургская сбытовая компания").

Расчет неосновательного обогащения произведен по Акту и Предписанию в соответствии с методикой, содержащейся в Правилах пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310, отмененных Приказом Минэнерго России от 10.01.2000 N 2, которые применяются в качестве обычая делового оборота согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, счел иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от 04.02.2004г. (л.д. 123) приобрел у физических лиц восьмикомнатную квартиру N 5 в доме N 27 по 6-ой линии В.О. в г. Санкт-Петербурге. До приобретения квартиры ответчиком, указанный объект недвижимости имел статус коммунальной квартиры, собственниками которой являлись 10 граждан. Согласно условий договора физические лица обязались освободить жилое помещение в срок до 7 марта 2004 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, свидетельство от 11.02.04г..

На основании договора купли-продажи от 11.10.2006 ответчик продал квартиру гражданкам Карамышевой Т.В. и Аганян Л.Л. (л.д. 124). Право собственности по указанному договору также зарегистрировано в установленном порядке.

В период владения объектом недвижимого имущества - квартирой (февраль 2004 г. - октябрь 2006 г.) функциональные изменения помещений не производились, жилое помещение в установленном порядке в нежилое не переводилось.

9 августа 2006 г. в ходе проверки учета потребления электрической энергии непромышленными потребителями было установлено, что потребление энергии осуществляется без договора. При проверке установлено, что в квартире установлены два счетчика N 54485 с показаниями 6089, 5, (при включенной нагрузке диск не вращается), N 4319503 с показаниями 9337,5 (диск вращается, отсутствует нижняя пломба). Световая нагрузка в квартире определена в 8 ед. х 60 Вт, 8 ед. х 22 Вт. Кроме того установлено наличие в квартире токоприемников: телевизор, электрический чайник, обогреватель, перфоратор, электрическая дрель, компьютер, электрическая машинка, принтер, холодильник, ксерокс, кулер. Указанные обстоятельства отражены в актах (л.д. 12, 13). Проверкой фактически подтверждено использование жилого помещения по целевому назначению, то есть для проживания физических лиц, поскольку в актах отмечен "род помещения" - ночлежка. По итогам проверки выдано предписание о заключении договора электроснабжения, для чего предоставить акт разграничения балансовой принадлежности сетей, акт ответственности сторон, справку о разрешенной мощности, протокол проверки знаний, заявление - обязательство владельца электроустановки, копию схемы электроснабжения электроустановки и другие документы.

На основании указанных документов истцом сделан вывод о неосновательном обогащении ответчика в период безучетного потребления электроэнергии путем самовольного подключения к сети энергоснабжающей организации с 11.02.2004г. по 09.08.2006г.

Согласно Федеральному закону от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Поскольку, потребление ответчиком электроэнергии осуществлялось в жилом помещении - квартире в многоквартирном доме, потребителем услуг электроснабжения в соответствии с вышеуказанными нормами материального права являются специализированные организации, осуществляющие управление имуществом многоквартирного дома, либо организации на балансе которых учтены как жилой многоквартирный дом, так и внутридомовые электрические сети, энергопринимающее устройство.

Кроме того, пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

У владельца жилого помещения, расположенного в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование. Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома. В этом случае, наниматель, собственник жилого помещения не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения. Данная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 11.07.02г. N ГКПИ 2001-1608.

При рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, в чьей собственности находится жилой фонд многоквартирного дома (государственной, муниципальной или частной), доказательств на чьем балансе учтены внутридомовые электрические сети, а также энергопринимающие устройства, не установлено, каким хозяйствующим субъектом осуществляется управление имуществом многоквартирного дама. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Также, в ходе рассмотрения спора истцом не доказано наличие у ответчика отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ). В силу п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ (п. 4 ст. 17 ЖК РФ). В частности, должно сохраняться целевое назначение квартиры - она должна быть пригодной для проживания; занимаемое жилое помещение должно поддерживаться в надлежащем состоянии; в нарушение установленного порядка нельзя производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчика сохранило целевое назначение, использовалось ответчиком для проживания физических лиц. Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности в жилом помещении не подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного, у общества не возникает обязанности по заключению договора с энергоснабжающей организацией.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями раздела VII Жилищного кодекса РФ регулируется плата за коммунальные услуги и жилое помещение. В статье 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (ч. 3 ст. 157 ЖК РФ).

Физические лица, владеющие жилым помещением до 11.02.2004г. пользовались коммунальными услугами, в том числе электроснабжением, производя его оплату в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Переход права собственности на квартиру к юридическому лицу, в силу ст. 157 ЖК РФ не является основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги, при условии целевого использования жилого помещения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с тем, что использованная физическими лицами электроэнергия при проживании в квартире предоставляется в качестве коммунальных услуг, обязанность по своевременному и полному внесению платы за которые основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг, а также ст. 153, 157 ЖК РФ, апелляционный суд считает, что в данном споре отсутствуют условия, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Нормативы обеспечения коммунальными услугами жилых помещений содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099), которые утратили силу с 8 июня 2006 г.

С 8 июня 2006 г. действуют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Поскольку целевое использование жилых помещений возможно только для проживания граждан, коммунальная услуга в виде электроснабжения, в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности юридическому лицу, могла быть оказана только физическому лицу. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Приложением 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг утвержден расчет размера платы за коммунальные услуги, согласно которого размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется на основании коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

В случае отсутствия приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по установленной формуле, в которой учитываются такие показатели как количество комнат, количество проживающих лиц, норматив потребления услуги, тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах, по результатам проверки и установления использования в жилых помещениях ненадлежащих приборов учета, истец был вправе произвести исчисление размера платы за электроэнергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, и обратиться с суд с требованием о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, а также пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что расчет суммы неосновательного обогащения на основании положений Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310, согласно которым в случае повреждения расчетных приборов энергоснабжающая организация обязана произвести перерасчет расхода электрической энергии по фактической максимальной нагрузке и числу часов работы абонента является неправомерным.

Кроме того, указанные Правила регулируют правоотношения, возникающие между энергоснабжающими организациями и потребителями электроэнергии, электроустановки которых непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, однако, ответчик не относится ни к одной из перечисленных категорий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июня 2008 г. по делу N А56-39307/2007 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО "Петербургская сбытовая компания" пользу ЗАО "Франс-Тур" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева