Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 13АП-9635/2008

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2008 г.

Дело N А56-19236/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9635/2008) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 по делу N А56-19236/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия "Северное проектно-конструкторское бюро"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Смирнов А.С. по доверенности от 24.10.2008 N 24/10-1

от ответчика: Кононова М.В. по доверенности от 24.04.2008 N 03-09/06806

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северное проектно-конструкторское бюро" (далее - ФГУП "Северное проектно-конструкторское бюро", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) от 17.06.2008 N 17-31/10871 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 607 293 руб., начисления пени за неуплату НДС в размере 59 288 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 276 160 руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Решением от 08.08.2008 удовлетворил заявленные требования.

Налоговый орган не согласился с вышеназванным судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции решение было принято при неполном выяснении обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права.

По мнению налогового органа, денежные суммы в виде процентов за неисполнение денежного обязательства по договору, полученные на основании решения суда, в целях применения налога на добавленную стоимость, следует рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Предприятие неправомерно занизило налоговую базу по НДС на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем Заявителя подано ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Федерального государственного унитарного предприятия "Северное проектно-конструкторское бюро" в Открытое акционерное общество "Северное проектно-конструкторское бюро". Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства. Судом, в порядке ст.48 АПК РФ, произведено процессуальное правопреемство Заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления в бюджет) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.07.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 12.05.2008 N 17-03 (л.д.26-35).

По результатам проверки и возражений Предприятия Инспекцией принято решение от 17.06.2008 N 17-31/10871 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику, в том числе доначислен НДС в размере 1 607 293 руб., начислены пени за неуплату НДС в размере 59 288 руб., а также Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 276 160 руб.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы Инспекции о неправомерном не включении Предприятием в налогооблагаемую базу по НДС за октябрь 2006 года 10 536 697 руб., полученных от ОАО "Балтийский завод" в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Считая решение Инспекции в оспариваемой части незаконным, ФГУП "Северное проектно-конструкторское бюро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами налоговой инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров (работ, услуг), согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ, признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

На основании пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них.

Судом установлено и подтверждается материалами деела, что спорные суммы получены Предприятием в качестве компенсации за несвоевременную оплату выполненных работ по договору N 2857 от 18.03.1998 с ОАО "Балтийский завод", то есть получены за ненадлежащее исполнение обязательств по договору гражданско-правового характера.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству (п.1 ст.40, подп.1 п.1 ст.146, п.1 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации; ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Доводы налогового органа о том, что при расчете налога на добавленную стоимость были необоснованно исключены проценты, отклоняются.

Отношения по начислению и уплате налога на добавленную стоимость регулируется гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При этом в соответствии с пп.2 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст.ст.153-158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В ст.39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Соответственно суммами, полученными за реализованные товары или связанными с оплатой реализованных товаров (работ услуг) могут быть только суммы полученные (связанные с оплатой) за переданное право собственности на указанные товары (работы, услуги).

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе является ответственностью за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

НДС может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). Между тем уплата процентов за пользование чужими денежными средствами связана с нарушением условий договора, сумма процентов платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Действующее законодательство относит доходы в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств к внереализационным доходам налогоплательщиков, а не к выручке от реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, суммы процентов, полученные от покупателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств по оплате товаров (работ, услуг), не подлежат обложению НДС и в полном объеме в силу п.3 ст.250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 августа 2008 по делу N А56-19236/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов