Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 13АП-2171/2008

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 г.

Дело N А42-5936/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2171/2008) ОАО "Трест Мурманскморстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2008г. по делу А42-5936/2007 (судья В.В. Власов), принятое

по иску ООО "Огни Мурманска"

к ОАО "Трест Мурманскморстрой"

3-е лицо: ООО "Аркадия"

о взыскании 5 372 843 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Огни Мурманска" (далее - истец, ООО "Огни Мурманска") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Трест Мурманскморстрой" (далее - ответчик, ОАО "Трест Мурманскморстрой", Трест) 5 372 843 руб. задолженности за выполненную ООО "Аркадия" по договору субподряда от 28.07.2006г. N 1 работу, основывая свои требования на договоре уступки требования от 07.03.2007г., заключенном между истцом и ООО "Аркадия".

Определением от 26.10.2007г. суд первой инстанции привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Аркадия" (далее - Третье лицо).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Трест Мурманскморстрой" в пользу ООО "Огни Мурманска" также взыскано 38 364 руб. 22 коп. судебных расходов.

На указанное решение ОАО "Трест Мурманскморстрой" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд неправомерно отклонил утверждение ответчика о том, что сторонами не произведена фиксация работ, выполненных на дату расторжения договора субподряда, а также о том, что акты подсчета объемов работ подписаны неуполномоченным лицом. Суд не выяснил, какие работы были выполнены ООО "Аркадия" до расторжения договора субподряда от 28.07.2006г. N 1 в период с 26.10.2006г. по 02.12.2006г.

По мнению ответчика, истец не доказал факт получения Трестом счетов-фактур, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по оплате выполненных ООО "Аркадия" работ.

По мнению подателя жалобы, судом также не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: обстоятельства наличия помимо работ, указанных в актах подсчета выполненных работ, работ, указанных в актах по форме КС-2, и явившихся основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности и стоимости конкретного вида работ. В ходе судебного разбирательства истцом не был представлен расчет суммы задолженности.

В период апелляционного производства представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы с целью выяснения стоимости выполненных ООО "Аркадия" работ по договору субподряда.

Определением от 21.05.2008г. производство по делу было приостановлено до окончания экспертизы.

До окончания проведения экспертизы в апелляционный суд поступило заявление ответчика (вх. от 22.09.2008г. N П-6412/2008) о возобновлении производства по делу со ссылкой на заключение участвующими в деле лицами мирового соглашения.

Усмотрев в содержании представленного в дело мирового соглашения обстоятельства, при которых данное соглашение не может быть утверждено, апелляционный суд определением от 09.10.2008г. возобновил производство по делу и предложил сторонам устранить имеющиеся несоответствия процессуальному законодательству, назначил дело к рассмотрению.

Во исполнение определения от 09.10.2008г. через канцелярию апелляционного суда от участвующих в деле лиц поступили заявления об утверждении мирового соглашения от 22.08.2008г. с учетом дополнительного к нему соглашения от 21.10.2008г. в отсутствие их представителей (вх. от 29.10.2008г. N П-7164/2008, N П-7163/2008, N П-7162/2008) и прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. на судью Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 05.11.2008г. было начато сначала.

Мировое соглашение от 22.08.2008г. подписано генеральными директорами истца, ответчика и представителем ООО "Аркадия" со ссылкой на доверенность.

Дополнительное к нему соглашение от 21.10.2008г. подписано директорами участвующих в деле обществ.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. N 14-ФЗ (в редакции с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.04.2008г. N 58-ФЗ), статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции от 29.04.2008г. с изменениями от 27.10.2008г.) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, генеральный директор общества обладает правом на заключение мирового соглашения.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что и представитель третьего лица имеет в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на заключение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение в редакции с учетом дополнительного к нему соглашения заключено в интересах участвующих в деле лиц, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующим в деле лицам понятны (пункт 9 мирового соглашения в редакции с изменениями).

При таких обстоятельствах мировое соглашение от 22.08.2008г. в редакции с изменениями, утвержденными дополнительным соглашением от 22.10.2008г., заключенное между ООО "Огни Мурманска", ОАО "Трест Мурманскморстрой" и ООО "Аркадия", подлежит утверждению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При подаче искового заявления истец уплатил 38 364 руб. 22 коп. государственной пошлины (л.д. 7 т. 1). Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 19 182 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 января 2008 г. по делу N А42-5936/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Огни Мурманска", ОАО "Трест Мурманскморстрой" и ООО "Аркадия", в редакции с изменениями, утвержденными дополнительным соглашением от 21.10.2008г., по условиям которого:

1. Истец заявил исковое требование к Ответчику о взыскании 5 372 843 руб. - суммы основного долга по договору субподряда N 1 от 28.07.2006г.

2. На дату подписания настоящего мирового соглашения Истец заявляет требование о взыскании с Ответчика, а Ответчик признает указанные в настоящем пункте мирового соглашения требования Истца на сумму 4 000 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% - сумма долга по договору субподряда N 1 от 28.07.2006г.

3. Стороны определили, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу основной долг за работы, выполненные по договору субподряда от 28.07.2006г. N 1, в размере 4 000 000 руб., в том числе НДС по ставке 18%. Перечислением указанной суммы удовлетворяются все требования Истца и Третьего лица, связанные с исполнением договора субподряда от 28.07.2006г. N 1, в связи с чем какие-либо другие требования к Ответчику у Истца и Третьего лица отсутствуют. Подписанием настоящего мирового соглашения Истец отказывается от требований в сумме 1 372 843 руб. по договору субподряда от 28.07.2006г. N 1.

4. Сумма государственной пошлины, уплаченной Истцом, составляет 38 364 руб. 22 коп. Стороны, с учетом положений статьи 141 АПК РФ, согласовали, что Ответчик компенсирует Истцу его расходы по оплате 50% суммы государственной пошлины в размере 19 182 руб. 11 коп. Остальные 50% суммы госпошлины в размере 19 182 руб. 11 коп. возвращаются Истцу из федерального бюджета.

5. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца сумму денежных средств, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения с учетом отказа от части требований истца на сумму 1 372 843 руб., в размере 4 000 000 руб., а также 50% от общей суммы госпошлины в размере 19 182 руб. 11 коп. в соответствии со следующим графиком:

а) в срок до 10.09.2008г. - 1000 000 (один миллион) руб. 00 коп. - в счет основного долга;

б) в срок до 10.10.2008г. - 1000 000 (один миллион) руб. 00 коп. - в счет основного долга;

с) в срок до 10.11.2008г. - 1000 000 (один миллион) руб. 00 коп. - в счет основного долга;

д) в срок до 10.12.2008г. - 1 019 182 (один миллион девятнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 11 коп. - в том числе 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. - в счет основного долга и 19 182 руб. 11 коп. - в счет суммы государственной пошлины согласно мировому соглашению от 22.08.2008г.

6. Подписанием настоящего мирового соглашения Истец и Третье лицо подтверждают отсутствие каких-либо претензий к Ответчику в связи с исполнением договора субподряда от 28.07.20076г. N 1, а также сумм дополнительных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

7. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего соглашения Истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

8. Стороны заключают данное соглашение добровольно на обоюдовыгодных условиях и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

9. Фактом подписания настоящего соглашения Истец и Ответчик подтверждают, что им известны правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Мировое соглашение в редакции с изменениями, утвержденными дополнительным соглашением, составлено в четырех подлинных экземплярах: один экземпляр подлежит приобщению к материалам настоящего дела, один экземпляр - для Ответчика, один экземпляр - для Истца, один экземпляр - для Третьего лица.

Возвратить ООО "Огни Мурманска" из федерального бюджета 19 182 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова