Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 13АП-8988/2008

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 г.

Дело N А56-9399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8988/2008) Санкт-Петербургского отделения Межрегиональной общественной организации инвалидов "Содействие и помощь инвалидам и ветеранам - защитникам Отечества и правопорядка "Ветеран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008г. по делу N А56-9399/2008(судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску Санкт-Петербургского отделения Межрегиональной общественной организации инвалидов "Содействие и помощь инвалидам и ветеранам - защитникам Отечества и правопорядка "Ветеран"

к КУГИ Санкт-Петербурга

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: генерального директора Хана Л.А., представителя Егорова А.Н. (дов. от 30.03.2008г.)

от ответчика: представителя Воронина Б.А. (дов. от 29.12.2007г. N 32133-42)

установил:

Санкт-Петербургское отделение Межрегиональной общественной организации инвалидов "Содействие и помощь инвалидам и ветеранам - защитникам Отечества и правопорядка "Ветеран" (далее - истец, Общественная организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, ответчик) о признании недействительным договора от 09.01.2003г. N 03-Ф125558 аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 20, литер А, пом. 1, 2, 3, 4, 5 (пом . 4-Н).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Общественной организацией подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, рассмотреть дело по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что договор аренды должен быть признан недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ с момента подписания Указа Президента РФ у Правительства РФ не имелось права определять вопросы распоряжения имуществом Министерства обороны РФ без согласования с Верховным Главнокомандующим - Президентом РФ. По мнению подателя жалобы, у КУГИ не имелось полномочий на заключение договора в рамках использования имущества, закрепленного за Министерством обороны РФ.

Также истец указал, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения и должна быть признана недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ.

Кроме того, по мнению истца, ссылка суда на пропуск исковой давности не основана на нормах права и имеющихся доказательствах.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что спорные помещения находятся в федеральной собственности, полномочия территориального органа Минимущества переданы КУГИ. По мнению КУГИ, договоры аренды с Домом офицеров ничтожны и не влекут правовых последствий. КУГИ просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 09.01.2003г. N 03-Ф125558 аренды нежилых помещений общей площадью 138,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 20, литер А, пом. 1, 2, 3, 4, 5 (пом. 4-Н), в здании площадью 15859,9 кв. м с кадастровым номером 78:1195:0:25 сроком действия 11 месяцев.

Полагая, что договор аренды является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 173 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по правилам статей 173, 178 ГК РФ, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что исковое заявление Общественной организацией подано по истечении срока исковой давности, составляющего согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ один год, суд правомерно вынес решение об отказе в иске в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Относительно полномочий КУГИ на совершение указанной сделки апелляционный суд отмечает следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007г. по делу N А56-8936/2007 с участием тех же лиц установлено, то спорный договор заключен в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности и прекратил свое действие 26.04.2007г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004г. N 200 осуществление полномочий по управлению федеральным государственным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), которое в соответствии с пунктом 5.14 Положения о ФАУФИ, утвержденного постановлением Правительства от 27.11.04г. N 691, осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом федеральных государственных унитарных предприятий.

ФАУФИ (в настоящее время Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) делегировало часть полномочий по управлению федеральным имуществом Правительству Санкт-Петербурга (Соглашение от 11.11.2005г. N 01/323/34-с "Об утверждении соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга осуществления части своих полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации"). Ранее полномочия территориального органа Минимущества были переданы КУГИ в соответствии с приказом Министерства государственного имущества Российской Федерации от 10.09.1998г. N 216.

Таким образом, КУГИ осуществляет полномочия собственника по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, в силу полномочий, основанных на законе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Вместе с тем такие несоответствия закону в силу изложенного выше отсутствуют.

Суд также правильно указал, что приведенные истцом доводы относительно ничтожности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, не имеют отношения к природе сделки, полному совпадению реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2008 г. по делу N А56-9399/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова