Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 13АП-8900/2008

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2008 г.

Дело N А56-10043/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8900/2008) ОАО "Невская перспектива" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 г. по делу N А56-10043/2008 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Невская перспектива"

к ОАО "Ленэнерго"

о взыскании 294010,89 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, телеграмма от 21.10.2008 г.);

от ответчика (должника): Е. О. Никифорова, доверенность от 14.01.2008 г. N 6-08;

установил:

Открытое акционерное общество "Невская перспектива" (далее - истец, ОАО "Невская перспектива") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго", ответчик) о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств за период с 26.05.2007 г. по 26.08.2007 г. в размере 73961,38 руб., платы за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита за период с 27.03.2007 г. по 26.05.2007 г. в сумме 40134,08 руб., процентов за просрочку уплаты денежных средств на условиях коммерческого кредита за период с 26.05.2007 г. по 25.06.2008 г. в размере 4661,96 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате товара в период с 26.08.2007 г. по 24.10.2007 г. в размере 39720 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда первой инстанции от 28.07.2008 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ОАО "Невская перспектива" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что пункт 10.2 договора поставки от 27.03.2007 г. N 07-971 не содержит обязанности соблюдения сторонами по договору претензионного порядка урегулирования спора, а сводится лишь к установлению обязанности любой из сторон договора рассмотреть тот или иной запрос, обращение, вопрос другой стороны в течение 30 дней.

Представитель ОАО "Невская перспектива" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ОАО "Невская перспектива".

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" (покупатель) и ОАО "Невская перспектива" (поставщик) был заключен договор поставки от 27.03.2007 г. N 07-971, по которому поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать электротехническую продукцию в соответствии со спецификацией к договору на указанных в договоре условиях.

Согласно пункту 5.2 договора оплата продукции производится после ее получения грузополучателем в течение 60 дней. В соответствии с пунктом 4.2 договора грузополучателем по договору является ОАО "Ленэнерго", если иное не указано в заявке. В данном случае иного указано не было.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком в согласованный сторонами срок истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 10.2 договора стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 дней с момента получения претензии. Часть 10 договора озаглавлена: "Порядок разрешения споров".

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования вышеприведенного пункта договора следует, что сторонами был установлен досудебный - претензионный порядок разрешения споров по данному договору. И лишь при неурегулировании спора в досудебном порядке стороны могут согласно пункту 10.1 договора обратиться в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявлением без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств направления претензии в материалы дела не представил.

Более того, ОАО "Невская перспектива" не оспаривает, что претензия о погашении ответчиком коммерческого кредита и процентов им ОАО "Ленэнерго" не направлялась.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует лишь об отношениях, связанных с отгрузкой и приемкой поставленной продукции, тогда как доказательств уведомления ответчика об обязанности уплатить проценты, а также коммерческий кредит в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции по настоящему делу не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2008 г. по делу N А56-10043/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Невская перспектива" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумму 2 334,78 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева