Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 13АП-8013/2008

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2008 г.

Дело N А56-47881/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8013/2008) ИП Еникеева Ф.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 г. по делу N А56-47881/2007 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Еникееву Фяриду Армулловичу

о взыскании 35 194,68 руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 02.10.2008 г. Данилевича К.Е.

от ответчика: предпринимателя Еникеева Ф.А.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Еникееву Фяриду Армулловичу о взыскании 23 273 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 09.11.2007 по договору аренды земельного участка, заключенного сторонами 03.04.2003, N 08-ЗК-00252 за период 01.04.2006-30.09.2006, 01.04.2007-30.09.2007, пеней за просрочку платежа, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 11 921 руб.40 коп. и расторжении договора в связи с невнесением ответчиком арендной платы свыше трех месяцев.

Решением суда от 27.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и подтверждении их представленными в дело доказательствами.

В апелляционной жалобе предприниматель Еникеев Ф.А. просит в части взыскания задолженности и неустойки решение отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указал на невозможность использования спорного земельного участка в период с июля 2006 по март 2008 года в связи с проведением работ, связанных со строительством газопровода. В подтверждение изложенных в жалобе доводов ответчик сослался на письмо от 19.04.2007, выданное на основании принятой программы "Газификации объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга", утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 86.П.42 и письмо Муниципального Совета города Красное Село от 19.06.2008 N 57/с.

Комитет отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании предприниматель жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2003 г. сторонами заключен договор N 08-ЗК-00252 аренды земельных участков по адресу: 198320, Санкт-Петербург, г.Красное село, ул.Восстановления, участок 2 (летнее кафе напротив дома 2).

В соответствии с п.3.1 срок действия договора до 02.04.2006 г. Согласно п.7.6 арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в период с 20 мая по 31 августа. Условиями договора передача земельного участка (его возврат) с составлением акта приема-передачи не предусмотрена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ошибочно исходил из положений п.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ и п.6.1 договора, предусматривающих возможность возобновления договора на неопределенный срок. Данный вывод требует документального подтверждения использования арендатором земельного участка.

В то же время в материалы дела представлено письмо N 146-вх. от 19.04.2007 г. Главы администрации муниципального образования г.Красное село, которым подтверждается проведение в 2006 году в районе ул.Восстановления и ул.Красных Командиров г.Красного села работ по газификации, в связи с чем невозможно размещение летнего кафе напротив дома 2 по ул.Восстановления г.Красное село и предоставления земельного участка предпринимателю Еникееву Ф.А.

Согласно письму Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N 16-85/07-0-1 от 06.06.2007 г. предпринимателем Еникеевым Ф.А. в 2006 г. не велась торговая деятельность по организации работы летнего кафе по указанному адресу. Копия данного письма направлена в КУГИ Санкт-Петербурга.

Из акта проверки фактического использования земельного участка Комитетом от 16.06.2008 г. следует, что на момент проверки земельный участок свободен.

Указанные документы свидетельствуют о неиспользовании предпринимателем земельного участка в спорный период, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о прекращении действия договора по истечении установленного в нем срока. Прекращение действия договора исключает возможность его расторжения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лиц, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Истечение срока действия договора и отсутствие доказательств возобновления его на неопределенный срок опровергает вывод суда о наличии заключенного договора и обязанности предпринимателя вносить арендную плату при отсутствии деятельности на арендуемом земельном участке.

Ввиду неподтверждения Комитетом своих требований соответствующими доказательствами факта использования предпринимателем земельного участка в спорный период оснований для взыскания арендной платы не имеется.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 г. по делу N А56-47881/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу предпринимателя Еникеева Фярида Армулловича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Возвратить предпринимателю Еникееву Фяриду Армулловичу излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 545 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова