Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 13АП-8556/2008

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2008 г.

Дело N А21-1867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8556/2008) ИП Вараницы О.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2008 г. по делу N А21-1867/2008 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску ИП Вараницы О.И.

к Администрации городского округа "Город Калининград"

о признании права собственности

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.11.2008 г. Малахова А.Г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Вараница Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) о признании права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение кафетерия литер II a1 общей площадью 68, 2 кв.м. по адресу: г. Калининград, ул. Минская, 18-24.

Решением от 26.06.2008 г. в иске отказано. Суд первой инстанции на основании п.3 ст.36 и п.2 ст.40 ЖК РФ признал, что удовлетворение иска повлечет уменьшение размера общего имущества собственников помещений и ущемление их прав и интересов.

Вараница О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. Оспаривая вывод суда об отсутствии согласия собственников общего имущества, податель жалобы сослался на заключение исх. N 1286 от 26.05.2005 г. Администрации Ленинградского района г. Калининграда, указав, что согласие жильцов на реконструкцию было получено в установленном законом порядке, результаты голосования предоставлялись в администрацию Ленинградского района г.Калининграда и могли быть истребованы для предоставления в суд. Кроме того, податель жалобы указал, что реконструкция нежилого помещения - кафетерия соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, ГОСТ, правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В ходе судебного разбирательства на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель предпринимателя жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя предпринимателя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2002 г. Вараницей О.И. по договору купли-продажи была приобретена в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 45,8 кв.м. на 1-ом этаже по адресу: г.Калининград, ул.Минская, д. 24, кв. 2. Право собственности подтверждено свидетельством от 27.09.2002 г. серии 39-АА N 117622.

Постановлением мэра г.Калининграда N 593 от 19.03.2003 г. указанная квартира была переведена в нежилой фонд с целью использования под кафетерий.

Из материалов дела следует, что в 2003 г. ООО "Ландшафт" был выполнен эскизный проект реконструкции квартиры под кафетерий, согласованный 29.08.2003г. в установленном порядке Начальником УАиГ мэрии г.Калининграда. Разработаны и согласованы с уполномоченными службами и организациями проекты электроснабжения, газоснабжения, вентиляции, пожарной сигнализации указанного объекта; произведены строительно-монтажные работы по реконструкции квартиры под кафетерий, а также работы по благоустройству прилегающей территории. Все работы производились с соблюдением существующих строительных норм и правил. По результатам произведенных работ "Водоканал", ФГУП "Калининградгазификация", МУП "Эдис", МУП "Калининградтеплосеть", ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области оформлены акты и справки, подтверждающие выполнение установленных требований по результатам реконструкции помещения и возможность его эксплуатации в качестве нежилого.

Предпринимателем заключены договоры с МУП КХ "Водоканал", ФГУП "Калининградгазификация", ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", ЖЭУ-7 по обеспечению данного помещения коммунальными услугами.

Согласно заключению специалиста ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" N 138/16 объект расположен на первом этаже многоквартирного пятиэтажного с подвалом жилого дома по ул. Минской, 24 и Ленинградском районе г. Калининграда и представляет собой реконструированное помещение двухкомнатной квартиры с возведенной пристройкой по главному фасаду здания. В помещение организован отдельный вход со стороны ул. Черняховского. Оконные проемы, существующие ранее в квартире, расширены до размеров дверных и в дизайнерском оформлении используются как арки. В составе встроенного помещения кафе после выполненной реконструкции организованы два основных помещения суммарной площадью 48,5 кв.м., коридор и два туалета. Нежилое помещение кафетерия соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, ГОСТ, правилам пожарной безопасности.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного Калининградским отделением Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общая площадь реконструированного нежилого помещения литер II a1 составила 68,2 кв.м.

При принятии решения суд руководствовался положениями ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что истцом не получено согласие всех участников долевой собственности на уменьшение размера общего имущества.

Вместе с тем в материалы дела представлено заключение исх.N 1286 от 26.05.2005г. администрации Ленинградского района г.Калининграда, свидетельствующее о проведенном в период с 27.11.2003г. по 04.12.2003 г. информировании жителей дома о реконструкции с расширением нежилого помещения под кафетерий (бывшая кв. 2). Никто из собственников квартир не возражал в проведении реконструкции, жалоб и замечаний администрации Ленинградского района г. Калининграда от жителей не поступало.

Информирование производилось в 2003 г., до принятия ЖК РФ от 29.12.2004г., в соответствии с действующими на тот момент нормами, регулирующими порядок перевода жилых помещений в нежилые в г. Калининграде. Оценка данному документу по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не дана.

Между тем согласие жильцов на реконструкцию было получено в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство подтверждается принятыми апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительными доказательствами - справками о согласии жильцов дома 24 по ул.Минской в г.Калининграде Стахновой А.Н., Вараница О.И., Зеленского Е.Л. в переводе квартиры 2 указанного дома в нежилое помещение и ее реконструкции для размещения кафе. Указанные сведения не были запрошены судом первой инстанции у истца в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данные сведения приобщены в материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о переводе в установленном законом порядке жилого помещения в нежилое и организации в нем кафе в соответствии с предъявляемыми к данному виду деятельности требованиями при согласии других собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах иск предпринимателя подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель предпринимателя выразил согласие об отнесении судебных расходов по делу на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2008 г. по делу N А21-1867/2008 отменить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Вараницы Олега Ивановича 24.10.1965 года рождения, уроженца с.Зиньков Виньковецкого района Хмельницкой области, ОГРН записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304390636500547, запись внесена 30.12.2004 г. МИМНС России N 9 по г.Калининграду, ИНН 390600851560, адрес места жительства: г.Калининград, ул.Тургенева, д.31а, б/с4, на встроенно-пристроенное нежилое помещение кафетерия литер II а1 общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Минская, д.18-24.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова