Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 13АП-8907/2008

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2008 г.

Дело N А26-1211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Шестаковой М.А., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8907/2008) (заявление) Министерства лесного комплекса РК на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2008 по делу N А26-1211/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

к ГУ РК "Пудожское центральное лесничество", Министерство лесного комплекса Республики Карелия

3-е л Министерство финансов Республики Карелия

о взыскании 8602 руб. 65 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Балакшиной В.Ю., доверенность от 24.12.2007 б/н

от ответчика (должника): 1. не яв., извещен 2 не яв., извещен

от 3-го лица: Ревзновой Н.В., доверенность от 20.11.2007 N 6.2-12

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с государственного учреждения Республики Карелия "Пяльмский лесхоз" 8602 руб. 65 коп. задолженности за оказанные в июле 2007 года в соответствии с договором от 01.01.2004 аренды участков лесного фонда лесохозяйственные работы.

В процессе рассмотрения дела ответчик был заменен правопреемником - государственным учреждением Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество" (далее ответчик 1, Лесничество) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Республика Карелия в лице Министерства финансов РК и Министерство лесного комплекса РК.

По ходатайству истца Министерство лесного комплекса РК привлечено в качестве другого ответчика (далее - ответчик 2) в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены, с Министерства лесного комплекса Республики Карелия в пользу истца взыскано 8602 руб. 65 коп. задолженности.

Министерство лесного комплекса Республики Карелия обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель указал, что к правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего дела в 2007 году должны были применяться положения нового Лесного кодекса РФ, которыми предусмотрено выделение субвенций из федерального бюджета на оплату работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, свободной от аренды.

Податель жалобы считает, что в 2007 году не было предусмотрено финансирование работ по воспроизводству лесов, так как в соответствии с Лесным кодексом данные работы должны осуществляться за счет средств арендаторов. Министерство лесного комплекса РК просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и правопредшественником ответчика был заключен договор на аренду участков лесного фонда от 01.01.2004г. В соответствии с пунктом 1.1 договора истцу (арендатору) были переданы в аренду ответчиком (арендодателем) участки лесного фонда на территории Пяльмского лесхоза общей площадью 259,5тыс. га с целью заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ.

Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора : с 01.01.2004 по 31.12.2028 года.

Условия договора соответствуют положениям Лесного кодекса РФ от 29.01.1997г.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривалось в суде первой инстанции выполнение истцом лесохозяйственных работ, обеспечивающих комплексное использование и воспроизводство лесных ресурсов в объемах, согласованных с ответчиком, в результате чего истец понес затраты в размере 8602,65 руб.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы по воспроизводству лесов, сославшись на положения Лесного кодекса РФ 2006 г. , в соответствии с пунктом 2 статьи 62 которого работы по воспроизводству лесов осуществляются арендатором за свой счет.

Той же позиции придерживается и Министерство лесного комплекса РК, считая, что с момента вступления в действие Лесного кодекса 2006 года (01.01.2007) субвенции из федерального бюджета на оплату работ по воспроизводству лесов для арендуемых участков лесного фонда не выделяются.

Такой вывод податель жалобы сделал на основании толкования положений Лесного кодекса РФ 2006 года и Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 183.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не согласился с таким толкованием норм Лесного кодекса и пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд согласен с решением, считая толкование норм Лесного кодекса подателем жалобы ошибочным.

С 01.01.2007г. вступил в действие Лесной кодекс 2006 года, статьей 2 вводного закона к которому установлено, что положения вновь принятого Кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Как сказано выше, договор аренды участков лесного фонда между истцом и ответчиком был заключен в 2004 году, то есть до вступления нового Кодекса в действие.

Пунктом 6.2.6 договора арендатор обязался выполнять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, установленных арендодателем, лесоустроительными документами и договором (приложение N 6 к договору).

Ответчик (пункт 5.2.5 договора) обязался оплачивать эти работы за счет средств бюджета Республики Карелия по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет.

Изменения в договор в части оплаты работ по воспроизводству лесного фонда на момент выполнения истцом лесовосстановительных работ не были внесены.

Правомерна ссылка суда первой инстанции на часть 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены лесохозяйственные работы, предусмотренные действующим договором, которые ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для изменения решения.

Иск заявлен истцом о солидарном взыскании задолженности по оплате выполненных им в июле 2007 лесовосстановительных работ с двух ответчиков - Лесничества и Министерства лесного комплекса Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ни закон, ни условия договора не предусматривают солидарную обязанность по оплате выполненных лесовосстановительных работ, следует признать, что требование истца о солидарной ответственности основано на неправильном толковании указанной нормы права - пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из письменных объяснений N 01-295 от 08.07.2008 (л.д. 96) следует, что требование к Министерству лесного комплекса РК заявлено как к распорядителю средств федерального бюджета, выделенных в 2007 году в качестве субвенций на оплату работ по воспроизводству лесов.

Доказательств получения Лесничеством субвенций из федерального бюджета для исполнения обязательств по оплате выполненных истцом в июле 2007 лесовосстановительных работ в материалах дела нет.

Из объяснений Министерства финансов Республики Карелия следует, что в 2007 году Республике Карелия на осуществление переданных полномочий в сфере охраны, защиты и воспроизводства лесов из федерального бюджета были перечислены средства в объеме 349,1 млн. руб., из которых Государственным комитетом Республики Карелия по лесу ( с 2008 г. - Министерство лесного комплекса РК) использовано 271,5 млн.руб. Приказом Министерства финансов Республики Карелия от 31.01.08 N 22 объем бюджетных ассигнований, выделенных Министерству лесного комплекса РК в 2008 году, был увеличен на сумму неиспользованных остатков средств за 2007 год, переданных из федерального бюджета.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с распорядителя бюджетных средств заявленную сумму иска. В иске к Лесничеству надлежит отказать.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела не рассмотрел требование в отношении Лесничества и не отказал в иске к указанному лицу, решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2008 по делу N А26-1211/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Министерства лесного комплекса Республики Карелия в пользу ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" 8602 руб. 65 коп. задолженности, 500 руб. расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении иска в отношении ГУ РК "Пудожское центральное лесничество" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.А. Шестакова И.Б. Лопато