Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 13АП-10000/2008

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 г.

Дело N А42-81/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10000/2008) ФГУП "ЦС "Звездочка" в лице филиала "35 СРЗ"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2008г по делу N А42-81/2000 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

к ФГУП "ЦС "Звездочка"

о процессуальном правопреемстве

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

Решением от 11.04.2000г по делу N А42-81/00-2 арбитражный суд Мурманской области удовлетворил иск государственного унитарного предприятия Военно-морского строительного управления "Севвоенморстрой" к войсковой части 20346 о взыскании 1 003 908 руб. Указанным судебным актом с войсковой части 20346 взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 16 619 руб. 54 коп.

Для принудительного исполнения решения о взыскании с войсковой части 20346 суммы госпошлины 22.05.2000г выдан исполнительный лист N 024174.

Решением Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Мурманску Мурманской области от 25.12.2002г зарегистрированы изменения, путем изменения наименования Государственного судоремонтного предприятия "Мурманский морской завод "Севморпуть" (войсковая часть 20346) на Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации, которое 27.12.2002г внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о замене ФГУП "35 судоремонтный завод" правопреемником - ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка" и выдаче нового исполнительного листа с указанием нового наименования юридического лица - должника на взыскание госпошлины в размере 16 619 руб. 54 коп. Заявление мотивировано реорганизацией должника в форме присоединения к ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка".

Определением суда от 21.07.2008г заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено: должник - войсковая часть 20346 заменен на правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1022900836386), выдан новый исполнительный лист о взыскании с ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка" в доход федерального бюджета 16 619 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка" просит определение суда от 21.07.2008г отменить в части выдачи нового исполнительного листа на взыскание с ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка" в доход федерального бюджета 16 619 руб. 54 коп. госпошлины, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебных актов представляет собой одну из стадий арбитражного процесса (ст. 318 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997г N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 1 сентября 2002 года, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 АПК РФ 2002 г.

Исполнительный лист от 22.05.2000г N 024174 о взыскании с Завода государственной пошлины в доход федерального бюджета неоднократно направлялся Инспекцией в банки, обслуживающие должника, что подтверждается отметками на оборотной стороне исполнительного листа. В связи с отсутствием средств и закрытием счетов исполнительный лист возвращался Инспекции 20.03.2003, 28.04.2003, 05.07.2005, 01.09.2005, 31.10.2007 без исполнения.

Предъявление исполнительного листа к исполнению прерывало течение срока предъявления его к исполнению. В последний раз течение такого срока прерывалось 31.10.2007г. На дату обращения Инспекции в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Переименование завода в федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации подтверждается пунктом 1.1 Устава ФГУП "35 СРЗ" МО РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.03.2007г N 394 "Об открытом акционерном обществе "Объединенная судостроительная корпорация" 01.10.2007г Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр судоремонта "Звездочка".

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06.05.2008г Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" прекратило свою деятельность с 01.10.2007г.

При таких обстоятельствах заявление Инспекции о замене завода правопреемником - Федеральным государственным предприятие "Центр судоремонта "Звездочка" правомерно удовлетворено судом. Доводы ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2008г по делу N А42-81/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина