Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 13АП-8416/2008

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 г.

Дело N А21-3305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8416/2008) ООО "Норд ЛТД" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2008г. о возвращении искового заявления по делу N А21-3305/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску ООО "Норд ЛТД"

к 1) Администрации Московского района г. Калининграда, 2) Администрации ГО "Город Калининград"

о признании микрорайона малоэтажной застройки по ул. Емельянова кондоминиумом

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд ЛТД" (далее - ООО "Норд ЛТД", Общество") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации Московского района ГО "Город Калининград", городской Администрации ГО "Город Калининград" о признании микрорайона малоэтажной застройки по ул. Емельянова кондоминиумом, об обязании надлежащим образом выполнить пункт 3.7 договора - заключить соглашение о расторжении договора и пункт 2.1 договора: закрепить и утвердить в Мэрии земельный участок в жилой части за каждым лицом, оплатившим затраты по строительству обслуживающей части по договорам, заключенным с Обществом, об обязании подписать разграничительный баланс на 07.08.2001г. по обслуживающей части комплекса между муниципальным и частным недвижимым имуществом, с предоставлением Обществу соответствующих земельных участков общего пользования; о признании права Общества на передачу третьим лицам собственности на общее имущество; о признании права третьих лиц на объединение, признать их товариществом застройщиков-дольщиков (домовладельцев); о признании права Общества на строительный сервитут; о признании неправомерными бездействия Мэрии и Администрации по устранению несоответствий своих распорядительных актов правовым и имущественным отношениям, установленными судебным решением от 18.05.2005г.; о признании неправомерными требований должностных лиц Мэрии и Администрации к третьим лицам о расторжении договоров, заключенных с Обществом; об обязании ответчиков привести общее имущество третьих лиц, как движимое, так и недвижимое, в состояние в котором оно находилось на 07.08.2001г.

Определением суда от 24.06.2008г. заявление ООО "Норд ЛТД" возвращено заявителю по тому основанию, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить определение от 24.06.2008г.; разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела является вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются самостоятельными по отношению друг к другу, вытекают из разных оснований и различны по доказательной базе, подлежащей исследованию по каждому требованию.

Податель апелляционной жалобы считает, что предметом спорного правоотношения является право Общества на передачу третьим лицам имущества, созданного по договору, нарушенное ответчиками, которое нельзя признать без признании права третьих лиц на объединение с целью приема неделимого имущества; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; неприменения ненормативных актов органов муниципального образования, не предусмотренных гражданским законодательством основаниями для регулирования договорных отношений; пресечения действий, нарушающих право.

Соединяя связанные требования, ООО "Норд ЛТД" исходило из мотива процессуальной экономии средств и времени суда и участников процесса по исследованию одних и тех же доказательств. И учитывая то, что их одновременное рассмотрение исключит вынесение противоречивых судебных решений.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из текста искового заявления, ООО "Норд ЛТД" предъявлен иск, поименованный как исковое заявление о понуждении к исполнению обязательств по договору. При этом основаниями возникновения требований к ответчикам (Администрации Московского района и Мэрии г. Калининграда) об исполнении обязательств истец указывает обстоятельство неисполнения Администрацией условий договора N 1 от 01.01.1998г., заключенного между Администрацией и ТОО "Норд ЛТД", в частности и условия пункта 3.7 договора о заключении с Обществом соглашения о расторжении договора.

Ряд требований, заявленных о признании прав, как усматривается из текста искового заявления, основаны на обстоятельствах фактического исполнения договора Обществом.

Кроме того, Обществом заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации и Мэрии, связанных с изданиями последними ненормативных правовых актов: Постановлений Администрации N 639 от 27.07.2001г., N 659 от 07.08.2001г., N 770 от 26.09.2001г., Постановлений Мэра г. Калининграда N 409 от 21.02.2003г., N 2800 от 13.10.2004г., которые, по мнению Общества, не имеют правовых последствий ввиду их незаконности, а также о признании незаконными действий должностных лиц Администрации и Мэрии по расторжению договоров.

Таким образом, ООО "Норд ЛТД" заявлены как требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, так и требования, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требования, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требования, вытекающие из договора, заявленные в порядке искового производства, как правильно указано судом первой инстанции, не связаны между собой по основаниям возникновения и доказательственной базе, определяемой судом согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2008 года по делу N А21-3305/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина