г. Санкт-Петербург
09 декабря 2008 г. |
Дело N А56-2266/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8163/2008) (регистрационный номер 13АП-8163/2008) ООО "Русское Классическое Искусство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008г. по делу N А56-2266/2008 (судья Л.А.Ковизина), принятое
по иску ООО "В-Строй"
к ООО "Русское Классическое Искусство"
о взыскании 1.641.250 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Батищева В.К. по доверенности N 9 от 03.10.2006г., Валитова В.А. по приказу N 1 от 03.08.2007г.
от ответчика: Илларионова П.Ф. по доверенности N 11 от 10.11.2008г., Овчинникова А.В. по доверенности N 3 от 04.01.2008г.
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2008г., принятым в отсутствие ответчика, с ООО "Русское Классическое Искусство" в пользу ООО "В-Строй" взыскано 885.000 руб. 00 коп. аванса, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ 500.000 руб. 00 коп. неустойки, 18.425 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 20.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Договор N 7/07 от 16.02.2007г., заключенный истцом и ответчиком, расторгнут. Суд первой инстанции счел требования истца о расторжении договора соответствующими части 2 статьи 715, пункту 1 части 2 статьи 450, части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, в связи чем взыскал сумму аванса. Требуемая истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора неустойка в размере 750.000 руб. 00 коп. уменьшена как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от требований о взыскании 6.250 руб. 00 коп. процентов.
ООО "Русское Классическое Искусство" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что заказчиком (истцом) изначально был нарушен срок перечисления аванса по заключенному сторонами 16.02.2007г. договору, и оплата аванса в мае 2007 г. не могла не отразиться на сроках выполнения работ. Имевшие место корректировки сроков были согласованы сторонами, в июле 2007 г. проектные работы по 1-му этапу были переданы ООО "В-Строй", но не в порядке, предусмотренном договором, и 21.09.2007г. одобрены Градостроительным советом г. Выборга. Дальнейшие задержки в работе над проектом были вызваны непредставлением истцом предусмотренных пунктом 1.2 договора документов, что явилось препятствием для продолжения работ. Истцу было направлено письмо N 04.12.07 от 12 декабря 2007 года с предложением в соответствии с пунктом 5.2 договора внести изменения в условия о сроках и стоимости работ. Место нахождения истца установить затруднительно. Претензию ответчик не получал, поскольку она была направлена по адресу, отличному от адреса ООО "Русское Классическое Искусство".
ООО "В-Строй" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы ответчика полагает необоснованными, поскольку аванс перечислялся в два этапа 19.02.2007г. и 08.05.2007г., что учел заказчик при исчислении срока выполнения 1-го этапа работ, который истек 12 июня 2008 года. Несмотря на перечисление аванса работы, согласованные сторонами по 1-му этапу работ в приложении N 1 к договору, в полном объеме выполнены не были. Документация, как это предусмотрено пунктом 4.1 договора - по накладной, истцу не передавалась. Акт сдачи-приемки отсутствует. Указывает, что Градостроительным советом города Выборга в связи с наличием замечаний по качеству объемно-планировочного решения, предложено представить проект повторно на рассмотрение. В соответствии с пунктом 1.2 истец должен не предоставить техническое задание, а утвердить его. Задание было разработано ответчиком в октябре 2007 г. и утверждено истцом. Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере, превышающем ограничение по пункту 7.2 договора.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в части прекращения производства по делу решение не обжалуется.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усмотрел оснований для применения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ по факту принятия судебного акта в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
Согласно договору от 16.02.2007г. N 7/07 и уставу ООО "Русское Классическое Искусство", юридическим адресом ответчика является: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 22, кв. 32.
Факт исполнения судом первой инстанции требований статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ об извещении стороны по делу о времени и месте судебного заседания подтвержден имеющимся на листах дела 33-34 возвратом корреспонденции с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Наличие возвращенной корреспонденции, адресованной ответчику, на момент проведения судебного заседания давало суду первой инстанции право рассмотреть дело и принять судебный акт.
Доводы подателя апелляционной жалобы об изменении адреса приняты в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но не образуют основания по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как допустимые и достоверные доказательства (уведомление о вручении) извещения истца об этом до возбуждения дела в суде или принятия решения ответчиком не представлены апелляционному суду.
По существу заявленных требований арбитражный суд апелляционной инстанции полагает решение в части расторжения договора и взыскания 885.000 руб. 00 коп. подлежащим отмене, считает возможным принять частичный отказ от исковых требований и по результатам рассмотрения дела по правилам частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ - новый судебный акт о частичном удовлетворении иска о взыскании неустойки, признавая факт ненадлежащего по сроку исполнения ответчиком обязанности в натуре объективно подтвержденным.
Как следует из материалов дела, 16.02.2007г. ООО "В-Строй" (заказчиком) и ООО "Русское Классическое Искусство" (исполнителем) заключен договор N 7/07, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по разработке комплекта проектной документации в объеме РП, РД и получение необходимых согласований, включая прохождение вневедомственной экспертизы административного здания, расположенного по адресу: г. Выборг, участок на пересечении Суворовского пр. и ул. Данилова (далее - договор).
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель выполняет работы по настоящему договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1), техническим заданием, утвержденным заказчиком (приложение N 2), разрешительными письмами КГА, СНиП и другими действующими нормативно-правовыми актам в области проектирования и строительства.
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что стоимость работ составляет 1030 рублей за один мI проектируемой площади, включая НДС. Проектируемая площадь здания определяется техническим заданием, подписанным заказчиком и утвержденным отдельным протоколом после окончания 1-го этапа работ.
В соответствии с пунктом 4.1 договора передача заказчику разработанной проектной документации осуществляется поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору), оформляется накладной и актом сдачи-приемки выполненных работ.
В пункте 5.1 договора установлено, что состав и сроки выполнения работ по этапам регламентируются графиком выполнения работ (приложение N 1).
Любая договоренность между заказчиком и исполнителем, векующая за собой новые обязательства, которые не предусмотрены настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения ( пункт 10.1 договора).
В порядке, предусмотренном договором и статьей 452 Гражданского кодекса РФ, стороны не изменяли срок выполнения работ.
Приложением N 1 к договору согласован график выполнения работ и финансирования по проекту административного здания, в соответствии с которым в 1-й этап включены работы: объмно-планировочное решение, поэтажные планы, генеральный план на стадии эскизного проекта, расчеты инженерных нагрузок, фасады. Указанные работы должны быть выполнены в течение 35 дней с момента перечисления аванса в сумме 885.000 руб. 00 коп.
Платежными поручениями N 287 от 19.02.2007г. (150.000 руб. 00 коп.) и N 698 от 08.05.2007г. (735.000 руб. 00 коп.) заказчик перечислил исполнителю предусмотренный договором аванс, что не опровергнуто получателем.
Стороны не оговорили использование в исчислении сроков рабочих дней.
Нормы главы 11 Гражданского кодекса РФ связывают исчисление сроков с календарными периодами.
При указанных обстоятельствах определение истцом срока окончания выполнения работ по 1-му этапу датой 12.06.2007г. соответствует условиям договора и закону.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 договора ответчик обязан выполнять работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1) и передать заказчику документацию в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение N 2 ) в 4-х экземплярах и электронном виде по накладной.
Требуемых договором и законом действий в установленный срок ООО "Русское Классическое Искусство" совершено не было, в связи с чем ответчик считается просрочившим и в соответствии с пунктом 7.4.3 договора несет ответственность за несоблюдение сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ.
До момента судебного заседания 02.12.2008г. в установленном порядке работы по 1-му этапу заказчику не сданы, в связи с чем обязательство в указанной части нельзя считать прекращенным.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена мера ответственности в виде пени в размере 0,5% от невыполненного объема работ (для исполнителя) за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы договора.
Сумма договора привязана к метражу проектируемого здания.
Таковой, согласно техническому заданию, определен в 5170 мI.
Апелляционный суд принимает как арифметически верный расчет неустойки, приведенной в заявлении о частичном отказе от иска, принятом судом к рассмотрению 11.11.2008г.
Поскольку абсолютная величина неустойки за период с 13.06.2007г. по 10.01.2008г. превысила размер ограничения, установленного пунктом 7.2 договора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований в отношении 217.470 руб. 00 коп. неустойки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, рассматриваемого в споре, как не подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами и противоречащие действующему законодательству.
Ссылка на отсутствие исходных данных опровергается содержанием общей пояснительной записки стадии предпроектной разработки и фактом разработки технического задания самим исполнителем, что соответствует пункту 1.2 договора и не противоречит части 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ, которое утверждено заказчиком 05.10.2007г.
Учитывая, что отсутствие вины ответчик по части 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ не доказал, мера гражданской ответственности подлежит применению в рассматриваемых обстоятельствах.
Вместе с тем при взыскании неустойки апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Информационного Письма Президиума от 14.07.1997г. N 17, учитывает, что истец не представил доказательств надлежащей передачи ответчику исходных данных в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, при наступлении срока сдачи 1-го этапа работ не проявил должной заботы и своевременного контроля, требуемых положениями статьи 762 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6.1.3 договора. Кроме того, стороны не приняли мер к надлежащему уведомлению друг друга об изменении адресов для согласования вопросов по исполнению договора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает подлежащей применению часть 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ об уменьшении ответственности исполнителя в связи с наличием признаков вины кредитора, и определяет подлежащую уплате неустойку в размере 200.000 руб. 00 коп.
В части расторжения договора арбитражный суд апелляционной инстанции находит досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ, несоблюденным.
В подтверждение выполнения указанного требования закона истцом представлена претензия N 418А/07 от 21.11.2007г. с отражением юридического адреса ответчика.
Вместе с тем, уведомление об отправке содержит иной адрес: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 22, кв. 22, и подпись лица, проживающего в квартире 22, не относящегося к адресату.
В судебных заседаниях апелляционного суда получены объяснения сторон по указанному обстоятельству, по совокупности которых с отсутствием подтверждения факта получения претензии допустимым по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменным доказательством, сделан вывод о несоблюдении досудебного претензионного порядка расторжения договора.
Ввиду отсутствия на момент рассмотрения апелляционной жалобы оснований для применения норм статьи 715 Гражданского кодекса РФ в связи с недоказанностью факта прекращения договорных отношений во внесудебном порядке или решением суда не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 885.000 руб. 00 коп., уплаченных в счет аванса по договору.
С учетом изложенного расходы по государственной пошлине подлежат возмещению сторонами в размерах, пропорционально удовлетворенным требованиям по иску и апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 104, 176, 268, 269 п.п. 2, 3, 148 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2008г. отменить в части удовлетворения иска.
Принять новый судебный акт.
Исковое заявление о расторжении договора оставить без рассмотрения.
В удовлетворении требования о взыскании 885.000 руб. 00 коп. отказать.
Принять отказ истца от исковых требований в размере 217.490 руб. 00 коп. неустойки.
Прекратить производство по делу в указанной части.
Возвратить ООО "В-Строй" 7.849 руб.80 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.
Взыскать с ООО "Русское Классическое Искусство" в пользу ООО "В-Строй" 200.000 руб. 00 коп. неустойки, отказав в остальной части требования.
Взыскать с ответчика в пользу истца 5.500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску, и с истца в пользу ответчика 624 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
Т.С. Гафиатуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-2266/2008
Истец: ООО "В-Строй"
Ответчик: ООО "Русское Классическое Искусство"
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8163/2008