Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 13АП-10193/2008

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 г.

Дело N А56-5595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10193/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 10 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 по делу N А56-5595/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ФГУП "Центр судоремонта"Звездочка"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): Епифанцева С.В. - доверенность от 06.08.2008 N 545/209-Д;

от ответчика (должника): Андреева О.В. - доверенность от 11.09.2008 N 61-08-09/017733;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в проведении зачета от 24.10.2007 N 51 на сумму 149 765руб. и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия путем возврата излишне взысканной суммы пени по НДС в сумме 149 765руб. в порядке статьи 79 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 06.08.2008 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не установлены имеющие значение обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Принятое налоговым органом решение о зачете вынесено с соблюдением норм законодательства о налогах и сборах. Предприятие, зная о незаконности начисления ему пени, обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета суммы излишне уплаченного НДС в счет недоимки пени по НДС. Также инспекция считает, что судом неправомерно не принят во внимание акт совместной проверки N 7 по состоянию расчетов на 01.01.2008, согласно которому у Предприятия отсутствовала переплата по пеням НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Предприятия просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Северодвинску Архангельской области в адрес Предприятия выставлено требование N 20971 об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 28.09.2007, согласно которому Предприятию предложено в срок до 14.10.2007 уплатить недоимку, в том числе пени по НДС в размере 149 765руб.

Письмом от 18.10.2007 N 15-16/10971 Инспекция ФНС России по г. Северодвинску Архангельской области в связи с жалобой Предприятия подтвердило законность начисления пеней по НДС в сумме 146 765руб.

09.10.2007 Предприятие было поставлено на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 10.

22.10.2007 Предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о зачете имеющейся переплаты по НДС (налог) в сумме 149 765руб. в счет недоимки по НДС (пени), указав при этом, что необоснованные начисления пени в сумме 149 765руб. Предприятие оспаривает в судебном порядке.

Извещением от 25.10.2007 N 84 инспекция уведомила Предприятие о проведении зачета N 51 от 24.10.2007 на сумму 149 765руб.

Считая действия Инспекции по проведению зачета незаконными, Предприятие обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами по делу N А05-10773/2006-26 признано незаконным решение ИФНС России по г. Северодвинску от 15.06.2006 N 21-05/736 в части начисления Предприятию пени и штрафа по НДС. Учитывая данное обстоятельство, суд признал проведение налоговым органом зачета незаконным и обязал инспекцию произвести возврат излишне взысканной суммы пени.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принять решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (статья 69 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2007 по делу N А05-10773/2006-26 решение ИФНС России по г. Северодвинску от 15.06.2006 N 21-05/736 признано недействительным в части начисления Предприятию НДС в сумме 11 345 820руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 решение суда первой инстанции по данному эпизоду оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2007 решение суда от 06.02.2007 и постановление апелляционного суда от 14.05.2007 отменены в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Северодвинску от 15.06.2006 N 21-05/736 по эпизоду доначисления 11 345 820руб. налога на добавленную стоимость. В остальной части, в том числе начисление пеней и штрафа по НДС (11 345 820руб.) судебные акты оставлены без изменения. Таким образом, судебными актами по делу NА05-10773/2006-26 установлена незаконность начисления Предприятию пеней по НДС в сумме 149 765руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. То есть на момент выставления требования N 20971 от 28.09.2007 у Предприятия отсутствовала задолженность по уплате пени. Однако, ИФНС России по г. Северодвинску выставила в адрес Предприятия указанное требование на оплату пени по НДС в размере 149 765руб.

Учитывая, что направление налоговым органом предусмотренного статьями 69, 70 НК РФ требования является начальной стадией процесса принудительного взыскания налогов в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, Предприятие направило в инспекцию заявление о проведении зачета, уведомив налоговый орган об оспаривании обоснованности начисления пеней по НДС.

Поскольку у Предприятия на момент направления заявления 22.10.2007 о зачете отсутствовала недоимка по уплате пеней по НДС, то у инспекции отсутствовали основания для проведения данного зачета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Поэтому ссылка подателя жалобы на то, что инспекции, не являющейся стороной по делу N А05-10773/2006-26, не было известно об отсутствии у налогоплательщика задолженности по пени, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

25.06.2008 Предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных пеней в размере 149 765руб.

Письмом от 09.07.2008 Инспекция оставила заявление Предприятия без исполнения (том 3 лист дела 137) ввиду того, что у Предприятия имеется задолженность перед бюджетами различных уровней.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела акты сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам установил факты как отсутствия у Предприятия задолженности по налогам, так и наличие переплаты, в связи с чем, правомерно обязал инспекцию в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возвратить предприятию излишне взысканную сумму пени в размере 149 765руб. Факт отсутствия задолженности по налогам подтверждается также и тем, что инспекция 07.10.2008 произвела возврат предприятию указанной суммы пени.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 по делу N А56-5595/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас