Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 13АП-9739/2008

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2008 г.

Дело N А56-15976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9739/2008) Московской западной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-15976/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПЛАНЕТА"

к Московской западной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от истца (заявителя): предст. Пьянкина Ю.В. - доверенность от 27.03.2008

от ответчика (должника):предст. Таналина Я.К. - доверенность N 07-27/101 от 29.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - Общество, заявитель) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Московской западной таможни (далее - таможня, административный орган) от 20 марта 2008 года по делу об административном правонарушении N 10122000-62/08, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.07.2008 требование Общества удовлетворено, оспариваемое постановления Московской западной таможни признано незаконным и отменено. Суд выявил существенные нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности при составлении протокола.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, так как документы, подтверждающие изменение места нахождения ООО "Планета" были получены из Санкт-Петербургской таможни 11.03.2008, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении. Общество о времени и месте составления протокола уведомлялось по адресу, указанному в документах, представленных ООО "Планета" для таможенного оформления товара (графа 9 ГТД N 10122050/210507/0004184, Устав от 13.03.2007, выписка из ЕГРЮЛ от 20.03.2007).

В судебном заседании представитель Московской западной таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Московской западной таможни по делу об административном правонарушении от 20.03.2008 N 10122000-62/08 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменено заявление недостоверных сведений о коде ввозимого товара.

Согласно материалам дела, Общество представило в Московскую западную таможню для оформления грузовую таможенную декларацию N 10122050/210507/0004184, в которой в составе сборного груза был заявлен товар N 1 "Пластиковые коробки-кейсы для банковских ячеек марки "SХMI", код 3923 10 000 0 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины - 20%, страна происхождения товара - Китай, статистическая стоимость товара составила 8 723 доллара США.

21 мая 2007 года данный товар выпущен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Московской западной таможни была проведена проверка достоверности заявленных сведений о товаре. По результатам проверки таможенным органом было установлено недостоверное декларирование товара, выразившееся в неправильном указании кода ТН ВЭД. На основании товаросопроводительных документов и в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации таможня пришла к выводу о том, что задекларированный товар - "Защитные кейсы, состоящие из сердцевины пластичных ячеек и твердых стенок, водонепроницаемые, марки "SХМI", страна происхождения товара - Китай, предназначен для хранения ценных вещей" следовало классифицировать в товарной подсубпозиции 4202 99 000 0 ТН ВЭД, о чем было вынесено классификационное решение от 31 октября 2007 года N 10122000/19-30/386. Изменение кода товара привело к увеличению подлежащих уплате сумм таможенных платежей на 308 604 руб. 94 коп.

По признакам заявления недостоверных сведений о товаре, повлекших занижение размера таможенных платежей, в отношении ООО "Планета" 05.02.2008 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

05.03.2008 в отношении ООО "Планета" составлен протокол об административном правонарушении согласно вышеуказанной квалификации.

Постановлением от 20.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10122000-62/08, вынесенным уполномоченным должностным лицом Московской западной таможни в пределах установленного законом срока, ООО "Планета" (198320 г. Санкт-Петербург, Красное село, ул Свободы, д. 50, лит. В, ИНН 7807322231, ОГРН 1077847160786) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 308604 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление Таможни незаконным, сделав вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд посчитал доказанным наличие в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как установлено судом и видно из материалов дела, вызов на составление протокола на 05.03.2008 направлен таможней по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 130 лит. А пом. 2-Н. Согласно почтовому уведомлению от 29.02.2008 по указанному адресу ООО "Планета" отсутствует (т. 2 л.д. 118).

Согласно учредительным документам, Уставу в редакции от 19 декабря 2007 года, выписке из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 73-97), имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, место нахождения ООО "Планета": г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, дом 50 литер В.

Таким образом, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен 05.03.2008 без участия законного представителя ООО "Планета" и без надлежащего уведомления Общества о месте и времени его составления, права в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ не разъяснены (т. 2 л.д. 121-127). Копия протокола направлена ООО "Планета" также по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, дом 130 лит А, пом. 2-Н (т. 2 л.д. 132), доказательства получения Обществом копии протокола не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении от 05.03.2008 без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о дате составления протокола, нарушает его права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого постановления.

Довод таможни о том, что о том, что документы, подтверждающие изменение места нахождения ООО "Планета" были получены Московской Западной таможней из Санкт-Петербургской таможни только 11.03.2008, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как императивное требование, содержащееся в статье 28.2 КоАП РФ, возлагает на административный орган обязанность по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности. Формальное выполнение указанной обязанности не может обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, конституционно гарантированного права на защиту.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2008 по делу N А56-15976/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московской западной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова