Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 13АП-10061/2008

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2008 г.

Дело N А21-3028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б.Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВАНГАРД РИГАЛ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2008г. по делу N А21-3028/2008 (судья Залужная Ю.Д.)

по заявлению ООО "АВАНГАРД РИГАЛ"

к Агентству по градостроению Правительства Калининградской области

3-ему лицу Комитету архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "Город Калининград"

о признании незаконным отказа по согласованию акта выбора земельного участка и обязании согласовать соответствующий акт выбора

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N 47879)

от ответчика: не явились- извещены ( уведомление N 47880)

от третьего лица: не явились- извещены ( уведомление N 4781)

установил:

ООО "АВАНГАРД РИГАЛ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Агентства по градостроению Правительства Калининградской области

по согласованию акта выбора земельного участка N 11302-07, изложенного в письме от 30.05.2008г. N 1180 и обязании ответчика согласовать соответствующий акт выбора.

В обоснование своих требований общество сослалось на нарушение ответчиком ст.31 Земельного кодекса РФ, предусматривающей право лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство, на получение акта выбора и его согласование.

Решением суда первой инстанции ООО "АВАНГАРД РИГАЛ" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным отказом Агентства по градостроению Правительства Калининградской области в согласовании акта выбора земельного участка.

Не согласившись с решением суда, ООО "АВНГАРД РИГАЛ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по тем основаниям, что судом неправильно дана оценка обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.09.2007г. общество получило в Комитете архитектуры градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" акт выбора земельного участка N 11302-07 для предварительного согласования места размещения здания автосервиса по ул.Дзержинского - дорога Окружная в Московском районе. Заявитель начал осуществлять последовательное согласование данного акта в уполномоченных органах.

Обратившись в марте 2008 г. в Агентство по градостроению Правительства Калининградской области, общество письмом от 30.05.2008г. N 1180 было уведомлено о том, что рассмотрение акта выбора земельного участка N 11302-07 от 07.09.2007г. временно приостановлено до получения уточняющей информации от Комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "Город Калининград" и в связи с пропуском срока согласования акта выбора земельного участка.

ООО "АВАНГАРД РИГАЛ" не согласилось с отказом по согласованию акта выбора земельного участка, изложенным в письме Агентства по градостроению Правительства Калининградской области от 30.05.2008г. N 1180 по тем основаниям, что действия ответчика противоречат положениям ст.31 Земельного кодекса РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Заявление должно содержать назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Выбор земельного участка производится на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса РФ принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, которое принимается в силу ст.32 Земельного кодекса РФ.

Аналогичная процедура выбора земельного участка предусмотрена Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории г.Калининграда, утвержденным решением Городского Совета депутатов г.Калининграда N 287 от 19.07.2002г. и от 07.11.2007г. N 349.

Поскольку именно исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления выдает акт выбора земельного участка и принимает последующее решение о его утверждении, то при возникновении обстоятельств, препятствующих проведению процедуры выбора земельного участка данный орган вправе ее приостановить.

Материалами дела подтверждается, что на день рассмотрения вопроса о согласовании акта выбора земельного участка от 07.09.2007г. N 11302-07 Агентство по градостроению располагало информацией, что испрашиваемый обществом земельный участок ранее уже был отведен постановлением мэра г.Калининграда N 878 от 21.04.2006г. гр. Котельниковой Н.Я., поэтому ответчик запросил дополнительную информацию у Администрации городского округа "Город Калининград" о данном земельном участке и обоснованно указал на пропуск 6-ти месячного срока на согласование, который был указан в акте.

Следовательно, Агентство по градостроению Правительства Калининградской области обоснованно отказало в согласовании акта выбора земельного участка от 07.09.2007г. N 11302-07 до устранения имеющихся препятствий в виде изъятия спорного земельного участка у гр. Котельниковой Н.Я. в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанный отказ не нарушает права заявителя и не противоречит действующему законодательству, поскольку срок действия акта выбора составляет три года, а срок согласования акта выбора продлевается органом местного самоуправления по заявлению лица.

Таким образом, после устранения имеющихся препятствий, которые явились основанием для отказа в согласовании акта выбора от 07.09.2007г. общество вправе вновь обратиться за согласованием с направлением заявления о продлении срока согласования.

Доводы заявителя о том, что в суд представлены доказательства, подтверждающие отсутствие препятствий для согласования акта выбора, не могут быть приняты судом, поскольку на момент рассмотрения вопроса о согласовании названного акта выбора земельного участка Агентство по градостроению Правительства Калининградской области располагало иной информацией.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что ответчик не вправе был ссылаться на пропуск 6-ти месячного срока на согласование акта выбора. Указанный срок устанавливается органами местного самоуправления в лице его уполномоченных структур в организационных целях и для осуществления контроля, его пропуск восстанавливается по заявлению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АВАНГАРД РИГАЛ" и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2008г. по делу N А21-3028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АВАНГАРД РИГАЛ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга