Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 13АП-8808/2008

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2008 г.

Дело N А21-3158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б. .Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8808/2008) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2008г. по делу N А21-3158/2008 (судья Гурьева И.Л.)

по заявлению Калининградской областной таможни

к ООО "ВедаБалт"

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Волкова Д.А. доверенность от 04.04.2008г. N 12

от ответчика: Винтайкиной И.В. доверенность от 09.01.2008г.

установил:

Калининградская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО "ВедаБалт" к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением суда первой инстанции Калининградской областной таможне в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Калининградская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, маркированный товарными знаками "KILKENNY" и "GUINNESS" без представления доказательств о праве использования названных товарных знаков на ввезенной продукции.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2008г. Калининградская областная таможня провела осмотр товара, оформленного ООО "ВедеБалт" по ГТД N 10226020/080408/0001152, находящегося в складских помещениях по адресу: пос.Заозерье Калининградской области, ул.Центральная,1.

В ходе проверки установлено, что на указанном складе осуществляется хранение товара - пиво в стеклянных бутылках емкостью 0,33л "GUINNESS", в количестве 48 бутылок, пиво в стеклянных бутылках емкостью 0 ,33 л. "KILKENNY" в количестве 26 бутылок, о чем составлен акт N 1 от 17.04.2008г.

По мнению таможенного органа, общество незаконно использует без разрешения правообладателя -Ирландской компании "Диаджео Айрленд" товарный знак "GUINNESS" и "KILKENNY" .

По данному факту составлен протокол N 10226000-270/2008 от 16.06.2008г. об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей, в соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи Кодекса, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п.3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками "KILKENNY" и "GUINNESS", без разрешения права на использование товарного знака компании "Диаджио Айрленд".

Указанный товар общество получило по договору от 21.12.2007г. N 211207/1 от поставщика - немецкой фирмы "ADVIK".

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Таможенный орган не представил доказательства, подтверждающие контрафактность ввезенных обществом товаров.

Указанный товар был приобретен продавцом непосредственно у производителя товара и введен в оборот немецкой фирмой "ADVIK", что подтверждено представленной перепиской.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При этом судом обоснованно указано на допущенные таможенным органом процессуальные нарушения при проведении административного расследования.

В нарушение ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях таможенным органом не выносилось решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение по делу об административном правонарушении от 17.04.2008г. не содержит резолютивной части.

В апелляционной жалобе таможенный орган не опроверг выводы суда первой инстанции, а повторил доводы, изложенные в заявлении, которым судом дана объективная оценка.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и обоснованно отклонил заявление таможенного органа о привлечении ООО "ВедаБалт" к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2008г. по делу N А21-3158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга