Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 13АП-10160/2008

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 г.

Дело N А42-1651/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10160/2008) СПК Рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2008г. по делу N А42-1651/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ЗАО "РК "Согра"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица"

о взыскании 1.179.802,80 руб.

при участии:

от истца: Карбанов П.П. по дов. от 07.11.2007г.

от ответчика: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество "Рыболовецкая компания "Согра" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 1.179.802,80 руб. убытков, причиненных столкновением судов.

Решением от 05.08.2008г. (судья Власов В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал доказанными, неприменения норм материального права, подлежащих применению, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о наличии вины владельца судна "Маунт Кент" в столкновении с судном "Гремячинск" оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого, судом первой инстанции не учтено указание в заключении ГА ММРП кроме недостаточного количества и качества швартовых концов, заведенных с борта М-0211 "Маунт Кент", принадлежащего ответчику, на судно М-0013 "Дмитрий Покрамович" на такую причину происшествия, как наличие ураганного ветра скоростью более 35м/с (форс-мажорные обстоятельства).

Вывод, сделанный в заключении о недостаточном количестве швартовых концов, основан, по мнению ответчика, на предположении о том, что дувший ветер был "отчасти прижимистым".

При наличии вышеуказанных обстоятельств, отсутствии нарушений со стороны капитана требований к безопасности швартовки судна, необоснованности выводов суда о минимальном количестве членов экипажа, поскольку судно находилось на ремонте, податель апелляционной жалобы считает, что аварийное происшествие произошло в результате действия обстоятельств непреодолимой силы природного характера - ураганного ветра силой более 35 м/с, что в соответствии с нормами статьи 311 Кодекса торгового мореплавания РФ влечет к возложению убытков на лицо, их претерпевшее.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом податель жалобы представителя не направил, что не препятствует в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие указанного представителя.

Представитель истца в судебном заседании возражал по жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2007г. в п.Киркенес (Норвегия) произошел навал судна "Маунт Кент", принадлежащего ответчику, на судно "ШРемячинск", принадлежащее истцу, при следующих обстоятельствах.

Судно "Маунт Кент", бортовой номер М-0211 в указанный период стояло у причала судоремонтного завода "Кимек", ошвартованное правым бортом к правому борту М-0013 "Дмитрий Покрамович", на который с носа и кормы было заведено по 4 швартовых конца. С левого борта к судну "Маунт Кент" был ошвартован т/х "Борис Зайцев". Главный двигатель т/х "Маунт Кент" находился в нерабочем состоянии.

В 08 часов 35 минут 29.04.2007г. погода резко ухудшилась, северный-северовосточный ветер усилился до 40-45 м/с. Оповещения "Ураган" от портовых властей и по международной автоматизированной системе оповещения NAVTEX не поступило. С бака на судно "Дмитрий Покрамович" был заведен пятый дополнительный продольный швартовый конец.

В 09 часов 00 минут продольный швартовый конец оборвался, а в 09 часов 10 минут оборвались остальные швартовые концы и кабель берегового электропитания.

Под воздействием ветра т/х "Маунт Кент" в связке с судном "Борис Зайцев" начал движение вдоль борта судна "Дмитрий Покрамович" в сторону стоящих у причала других судов и в 09 часов 12 минут навалился кормовой частью на принадлежащее истцу судно "Гремячинск", бортовой номер М-0303.

Навал на т/х "Гремячинск" вызвал обрыв трех швартовых концов и он начал движение вдоль борта судна "Сайда", к левому борту которого был пришвартован своим левым бортом. Движение судна "Маунт Кент" прекратилось после того, как судно "Гремячинск" носовой частью навалилось на корму М-0050 "Освейское".

В результате навала судно "Гремячинск" получило следующие повреждения:

- деформация фальшборта с разрывами от носа до 4 шпангоута;

- деформации палубного стрингера верхней палубы и ширстречного пояса наружной обшивки от -2 до 2 шпангоута;

- отрыв воздушной трубы 0 100 в районе 1-2 шпангоутов;

- разрыв верхнего перекрытия якорного клюза;

- вмятина 4600х1600 со стрелкой прогиба 160 мм в районе 34-42 шпангоутов;

- вмятина 4800х2600 с разрывами обшивки транец и наружный подворот;

- потеря устойчивости с разрывами подкрепляющего набора транца;

- разрыв платформы цистерны дизельного топлива и колодца осушения сетевой кладовой;

- разрушение отливного клапана 0 100 в сетевой кладовой;

- отрыв леерного ограждения крыла мостика длиной 2500 мм.

- деформация с отрывом стойки освещения мест посадки в плоты.

Аварийное происшествие расследовалось Государственной

администрацией Мурманского морского рыбного порта.

Согласно заключению от 11.07.2007г. N 2 причинами происшествия названы форс-мажорные обстоятельства (ураган - ветер более 35 м/с), недостаточное количество швартовых концов, заведенных с борта судна "Маунт Кент" на борт М-0013 "Дмитрий Покрамович".

Виновным в аварийном происшествии признан капитан судна "Маунт Кент", который в нарушение статьи 37 (01) Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации не обеспечил безопасную стоянку судна у причала.

Повреждения корпусных конструкций т/х "Гремячинск", произошедшие из-за навала судна "Маунт Кент" зафиксированы актом освидетельствования Российского Регистра от 15.05.2007г.

В связи с выполнением необходимых для устранения повреждений работ, приобретения расходных материалов и запасных частей истцом были понесены затраты, которые последний предложил ответчику компенсировать в претензионном порядке посредством направления претензии от 23.11.2007г. N 69.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не согласился с иском, полагая, что согласно заключению ГА ММРП его вина в происшествии не является однозначной и безусловной, так как причиной навала явился ураганный ветер и недостаточное количество швартовых концов, заведенных с борта судна "Маунт Кент" на судно "Дмитрий Покрамович".

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1 Кодекса торгового мореплавания РФ к спорным правоотношениям наряду с общими нормами Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, подлежат применению также специальные нормы, установленные Кодекса торгового мореплавания РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Статьей 310 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что при столкновении морских судов убытки, причиненные таким судам, а также грузам или иному имуществу, возмещаются в соответствии с правилами, установленными главой XVII Кодекса торгового мореплавания РФ.

Суд с учетом заключения ГА ММРП об определении вины в навале судна, требований к капитану при минимальной численности экипажа в части обеспечении контроля за безопасностью стоянки судна, в том числе при сложной метеорологической обстановке, посчитал доказанной вину владельца судна "Маунт Кент" в столкновении с судном "Гремячинск".

При этом апелляционный довод ответчика о том, что аварийное происшествие произошло в результате действия обстоятельств непреодолимой силы природного характера - ураганного ветра силой более 35 м/с, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен с учетом того, что капитан судна "Маунт Кент", работая в этой должности с 1994 года, мог и должен был предусмотреть возможность усиления ветра до ураганного. В заключении о расследовании аварийного случая от 11.07.2007г. причиной происшествия названо наряду с ураганом недостаточное количество швартовых концов, заведенных с борта судна "Маунт Кент" на борт судна "Дмитрий Покрамович". Определяя необходимое количество швартовых, капитан должен был учитывать, в том числе, нерабочее состояние главного двигателя, лишавшее судно возможности маневрировать без помощи буксира, неблагоприятные климатические условия района стоянки, отсутствие в порту Киркенес метеостанции. Кроме того, к левому борту судна "Маунт Кент" был ошвартован теплоход "Борис Зайцев" что увеличивало нагрузку на швартовые судна "Маунт Кент" и требовало заводки дополнительных швартовых на судно "Дмитрий Покрамович".

Пунктом 1 статьи 53 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для обеспечения безопасности плавания судна

В нарушение указанной нормы ответчик не укомплектовал судно квалифицированным экипажем, численность которого достаточна для обеспечения безопасности плавания судна.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал вину ответчика в произошедшей аварии, что в силу статьи 312 Кодекса торгового мореплавания РФ влечет возложение ответственности по убыткам на его владельца.

Основания для применения норм статьи 311 Кодекса торгового мореплавания РФ, предусматривающей возложение бремени убытков на лицо, их потерпевшее, в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства аварии в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены судом в результате всестороннего исследования и оценки представленных доказательств.

Размер убытков подтвержден материалам дела, а именно:

- стоимость работ, выполненных ООО "Судоремонтный комплекс "Ремтехника" на основании договора от 04.05.2007 N 05/07-01, связанных с устранением повреждений судна от навала составила 598.320 руб. (т.1, л.д.130 - 135). Оплата указанных работ произведена платежным поручением от 07.09.2007г. N372.

- стоимость расходных материалов и запасных частей, использованных для устранения последствий навала, составила 297.304,24 руб. (67.035 Норвежских крон). Оплата произведена 07.09.2007г. платежным поручением N 39 (т.1, л.д.34, 93 - 102).

- стоимость приобретенных истцом у ООО "Торговый двор Армада" материалов, запасных частей и расходных материалов, использованных для ремонта корпуса, услуг резки металла составила 284178 рублей 56 копеек (т.1, л.д.103 - 106, 141, 65).

Количество использованных для ремонта расходных материалов, запасных частей, их цена и стоимость ремонта приведены в расчете взыскиваемой суммы (т.1, л.д.122 -135).

Таким образом, суд при рассмотрении спора исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Решение от 05.08.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2008г. по делу N А42-1651/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина