г. Санкт-Петербург
|
14 ноября 2008 г.
|
Дело N А42-1925/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области (регистрационный номер 13АП-8326/2008) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008 г. по делу N А42-1925/2008 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"
к Администрации муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области
о взыскании 795 176,15 руб.
при участии:
от истца: Цикра П.В. по доверенности N Э/20/23 от 16.10.2008 г.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Колэнергосбыт") обратилось с иском о взыскании 1 373 106 руб. 09 коп., составляющих задолженность Администрации муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области (далее - Администрация) по оплате электрической энергии, переданной с 30.11.2007 г. по 31.12.2007 г. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 626 руб. 20 коп.
В связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности истец уточнил исковые требования в части основного долга и просил взыскать 766 549 руб. 95 коп. долга и 28 626 руб. 20 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008 г. исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований.
Администрация муниципального образования обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд неверно произвел расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей. В связи с уменьшением суммы задолженности суд должен был произвести перерасчет подлежащих начислению процентов.
В настоящее судебное ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Жалоба рассматривается по правилу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора судом установлено следующее.
Между ОАО "Колэнергосбыт", выступающим в качестве гарантирующего поставщика, и Администрацией (потребитель) заключен договор N 885 от 01.05.2007 г. на продажу электрической энергии. При рассмотрении спора суд первой инстанции подробно исследовал договор в части обоснованности формирования тарифов, количества отпущенной энергии и произведенных потребителем оплат и пришел к правильному выводу о наличии у Администрации на дату обращения ОАО "Колэнергосбыт" с иском задолженности за потребленную энергию в сумме 1 373 106 руб. 09 коп. Перечисленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.
Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами им начислены по состоянию на 28.03.2008 г.
После принятия искового заявления Администрацией произведена частичная уплата задолженности в следующем порядке:
- 50 000 руб. по платежному поручению N 1091 от 10.04.2008 г.;
- 59 798 руб. 27 коп. по платежному поручению N 1124 от 15.04.2008 г.;
- 67 614 р. 16 коп. по платежному поручению N 1206 от 17.04.2008 г.;
- 73 614 руб. 60 коп. по платежному поручению N 1261 от 22.04.2008 г.;
- 5 068 руб. 12 коп. по платежному поручению N 1205 от 17.04.2008 г.;
- 130 000 руб. по платежному поручению N 10 от 19.05.2008 г.;
- 87 460 руб. 99 коп. по платежному поручению N 1579 от 21.05.2008 г.;
- 133 000 руб. по платежному поручению N 1643 от 28.05.2008 г.
На основании перечисленных документов суд первой инстанции сделал правильный вывод об уплате ответчиком 606 556 руб. 14 коп. Поскольку оплата произведена после обращения с иском, суд правомерно отнес расходы по госпошлине в части пропорционально
