Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 13АП-8669/2008

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2008 г.

Дело N А56-14154/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8669/2008) ОАО Банк "Возрождение"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 по делу N А56-14154/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ОАО Банк "Возрождение"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: Попов В.В. по доверенности от 10.04.2008 N 16-30-09/03690

установил:

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Ответчик, Инспекция, налоговый орган) N 14-31/26 от 07.05.2008.

Решением от 09.07.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что банки не относятся к субъектам, у которых налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому банки не могут быть привлечены к ответственности на основании статьи 129.1 НК РФ. По мнению подателя жалобы, если банки не являются налогоплательщиками и налоговыми агентами, то налоговые органы вправе привлекать их к ответственности только по соответствующим статьям главы 18 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что требование налогового органа о представлении документов (информации) не противоречит содержанию статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), обязывающей банки не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну.

В связи с заменой одного из судей судебного состава рассмотрение жалобы в судебном заседании 11.11.2008 в соответствии с требованиями статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Заявитель о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 ответчиком направлены в Санкт-Петербургский филиал Заявителя требования N 14-07-14/10523 и N 14-07-14/10524 о предоставлении документов в порядке ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок исполнения требования - в течении 5 дней со дня получения. Требования получены банком 26.12.2007.

Основанием для выставления требования явились поручения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 04.12.2007 N 66 иN 70 (в связи с проведением мероприятий налогового контроля по подтверждению обоснованности применения права на освобождение от уплаты акциза по отгрузке алкогольной продукции на экспорт в августе и октябре 2007 года). Требованиями запрошены копии банковских гарантий, касающиеся деятельности ЗАО "Веда", копии договоров о выдаче указанных банковских гарантий, приложения и дополнения к данным договорам, сведения о произведенных суммах оплаты ЗАО "Веда" банку за оказание услуги по указанным гарантиям, сведения о выданных кредитах, займах, иных долговых обязательствах, возникших в августе и октябре 2007 года между банком и ЗАО "Веда".

Копии банковских гарантий заявитель направил ответчику, остальные документы, истребованные требованиями, заявитель не представил.

В связи с неисполнением в установленный срок требований N 14-07-14/10523 и N 14-07-14/10524 Инспекция приняла решение N 14-31/26 от 07.05.2008 о привлечении Банка к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ

Банк обратился с заявлением в арбитражный суд, посчитав, что истребованные документы банк представлять налоговому органу обязан не был и основанием для привлечения к ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ их непредставление служить не могло.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы законодательства о налогах и сборах предоставляют налоговым органам в порядке статьи 93.1 НК РФ право истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы и банк был обязан в установленный срок выполнить данное требование..

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов исполняет его в течение пяти дней со дня его получения или в тот же срок сообщает, что не располагает такими документами.

Отказ лица от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленный срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что банк, получив требование о представлении документов, не исполнил его в полном объеме в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на банковскую тайну обоснованно отклонена судом.

Установив, обязанность банка обеспечить банковскую тайну, законодатель одновременно предусмотрел, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Обязанности заявителя предоставить ответчику истребованные документы не противоречит содержание ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. В соответствии со ст.857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Статьей 93.1 НК РФ установлено право налоговых органов требовать у контрагентов проверяемых налогоплательщиков и любых иных лиц, располагающих документами о деятельности проверяемого налогоплательщика, указанные документы, Основанием являются проведение налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля, возникновение обоснованной необходимости получения информации о конкретной сделке вне рамок проведения налоговых проверок (с выставлением мотивированного требования о предоставлении документов (информации), в том числе по поручению проводящего проверку или иные мероприятия налогового контроля налогового органа.

Таким образом, рассматриваемое право ответчика истребовать у банка вышеприведенные документы имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции РФ основания, и не возлагает на заявителя обязанности, не соответствующее его природе и нарушающие банковскую тайну.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2007 N 8991, утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребований документов (далее - Порядок).

Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что согласно статье 93.1 НК РФ при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента (в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов, страховых организаций, банков и др.).

Кроме того, данный Порядок определяет состав сведений, который должен содержаться в поручении налогового органа об истребовании соответствующих документов (информации) и устанавливает, что в течение пяти дней со дня получения поручения об истребовании документов налоговый орган по месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы, направляет этому лицу требование о представлении документов. К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов.

Ссылку заявителя на отдельное закрепление обязанности банков предоставлять документы в п.2 ст.86 НК РФ, и не распространение в связи с этим ст.93.1 НК РФ на отношения налоговых органов и банков, суд правомерно признал несостоятельной.

Статьей 86 НК РФ регламентируются обязанности банков, связанные с индивидуальной сферой налогового контроля - учетом налогоплательщиков, а не с представлением документов в целом.

Предусмотренное статьей 93.1 Кодекса истребование налоговыми органами у контрагентов или у иных лиц документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках является самостоятельным мероприятием налогового контроля и не связано с установленной пунктом 2 статьи 86 Кодекса обязанностью банков предоставлять соответствующие справки и выписки по счетам их клиентов.

Довод банка, что в статьях 93.1 и 129.1 НК РФ субъектный состав не определен и что банк в состав понятия "лица" не входит и может быть привлечен к ответственности только в рамках главы 18 НК РФ, также не принимается судом.

В ст.9 НК РФ указаны участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, к которым, в частности, отнесены организации. В п.2 ст.11 НК РФ приведены понятия, используемые для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах, под "организациями" для целей НК РФ понимаются юридические лица. В ст.1 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации (в том числе и банки) определены как юридические лица. Таким образом, к числу организаций относится и банк, как юридическое лицо.

В главе 18 Налогового кодекса Российской Федерации определены составы налоговых правонарушений, ответственность за которые несут только коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации (включенные в статье 11 НК РФ в понятие "банки"), в силу их специальной правосубъектности.

При этом наличие в Налоговом кодексе Российской Федерации специальной главы, регулирующей ответственность банков как специальных субъектов, не исключает возможности возложения на них общих публично-правовых обязанностей, как и на любую другую организацию - участника налоговых правоотношений.

Следовательно, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе в порядке статьи 93.1 НК РФ истребовать у банка документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, как у лица, располагающего этими документами, а банк обязан их предоставить в установленные законодательством сроки.

Существование главы 18 НК РФ не препятствует применению ст.129.1 НК РФ (гл.16 НК РФ) для всех лиц, включая банки не являющихся в конкретном правоотношении налогоплательщиками (налоговыми агентами), и соответственно, не дает оснований для дублирования общих составов правонарушений в отдельной главе, посвященной исключительно ответственности банков.

Содержание состава налогового правонарушения по ст.129.1 НК РФ позволяет отнести к субъектам правонарушения любых лиц, не представивших (несвоевременно представивших) налоговому органу сведения, которые они должны сообщить налоговому органу в соответствии с НК РФ.

Налоговые органы при истребовании документов (информации) в предусмотренном ст.93.1 НК РФ порядке вправе истребовать такие документы (информацию), в том числе, и у банков, как юридических лиц, и отдельного законодательного закрепления права налоговых органов истребовать такие документы (информацию) у банков не требуется.

Несостоятельна и ссылка Банка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 N 257-О, поскольку в спорном правоотношении Банк выступал не как агент государства, участвующий в перечислении налогов в бюджет, а как юридическое лицо, имеющее договорные отношения с проверяемым налогоплательщиком (ЗАО "Веда"), не связанные с перечислением налоговых платежей.

Таким образом, Банк неправомерно не исполнил требование налогового органа о предоставлении документов, имеющихся у него, и, соответственно, правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июля 2008 года по делу N А56-14154/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов