Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 13АП-9947/2008

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2008 г.

Дело N А56-17203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9947/2008) общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский завод металлопластиковых изделий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008 по делу N А56-17203/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом МО "Город Гатчина"

к ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий"

о взыскании 1 384 512, 50 руб.

при участии:

от истца: Баскаловой Ю.Ю., дов. от 28.05.2008 N 681

от ответчика: Хомченко М.В., дов. от 18.08.2008 б/н

Захарова А.Н., генеральный директор, паспорт

установил:

Комитет по управлению имуществом МО "Город Гатчина" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1381041 и пени в сумме 3471 руб. 50 коп.

Решением от 25 августа 2008 года суд взыскал с ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий" в пользу Комитета по управлению имуществом МО "Город Гатчина" 1320369 руб. 75 коп. задолженности и 3071 руб. 06 коп. пени, а также 18117 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий", суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика, относительно того, что истец, являясь органом местного самоуправления, наделенным не только гражданской правоспособностью, но еще и властно-правовыми полномочиями, не отвечал на письменные обращения Ответчика, в которых он указывал на изменение вида использования земельного участка, что влечет изменение размера арендной платы.

Представитель ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет по управлению имуществом МО "Город Гатчина" возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы МО "Город Гатчина" N 1360 от 26 декабря 2005 г. ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий" передан в аренду земельный участок сроком по 08.04.2047г. площадью 10350 кв.м для размещения станции технического обслуживания по Ленинградскому шоссе, 15 в г. Гатчина.

На основании данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" и ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий" 26 декабря 2005 года заключен договор аренды земельного участка N 3354-05.

По условиям договора ответчик принял в использование участок для размещения станции технического обслуживания. Согласно пункту 3.1 договора годовая арендная плата за участок составляет 168599 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях изменения базовой ставки и методики расчета арендных платежей.

Истец известил ответчика об увеличении арендной платы за период с 26.12.2006г. по 25.12.2007г., размер которой составил 1308273 рубля в год, т.е. сумма арендной платы за один квартал составила 327068 рублей 25 коп. (л.д.20).

Уведомлением от 31.01.2008г.(л.д.50-51) ответчик был извещен об увеличении арендной платы за период с 26.12.2007г. по 25.12.2008г., размер которой составил 1504497 руб. в год, сумма арендной платы за квартал составила 376124 руб. 25 коп.

Пунктом 3.2 договора и расчетом арендной платы установлен срок уплаты арендной платы - не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

За период с 01.01.2007г. по 14.05.2008г. задолженность по арендной плате составила 1381041 рубль. По расчетам истца пени в соответствии с пунктом 5.2 договора составили 3471 руб.50 коп.

12 ноября 2007 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил уплатить задолженность по арендной плате и пени.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком, КУМИ МО "Город Гатчина" обратилось в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 60671 руб.25 коп. в связи с чем, истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 1320369 руб.75 коп. и пени в сумме 3071 руб.06 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал доказанным наличие долга по арендной плате в размере 1320369 руб. 75 коп. за период с 01.01.2007г. по 14.05.2008г.

Как следует из расчета пеней (л.д.76) истец включил в заявленную сумму 39 руб. 20 коп. пеней, начисленных на 16.11.2006г. При этом представитель ответчика уточнил, что пени взыскиваются за период с 15.03.2007г. по 14.05.2008г.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от взыскания пени в сумме 39 руб. 20 коп., начисленных на 16.11.2006г.

Ходатайство истца об отказе от взыскания пени в сумме 39 руб. 20 коп. удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат пени в сумме 3031 рубль 86 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание намерение Общества подать встречный иск, не обоснован надлежащими доказательствами.

Ссылка Общества на письменные обращения к Ответчику и не получение ответа на них в установленные сроки, признана апелляционной инстанцией не правомерной, поскольку действие (бездействие) ответчика не является предметом рассмотрения по данному делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 17609 руб. 83 коп.

В соответствии с п.п.3 пункта 1 статьи 333.22 и п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 813 рублей 17 коп.

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 8059 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2008 года по делу N А56-17203/2008 изменить.

Производство по делу в части взыскания пеней в сумме 39 рублей 20 коп. прекратить.

Взыскать с ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий" (г. Гатчина, ул. Солодухина д.2, зарегистрировано МИ ФНС России N 7 по Ленинградской обл., свидетельство серии 47 N 001592335) в пользу Комитета по управлению имуществом МО "Город Гатчина" 1323401 руб. 61 коп., в том числе: 1320369 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и 3031 руб. 86 коп. пеней, а также 17609 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Комитету по управлению имуществом МО "Город Гатчина" государственную пошлину в сумме 813 руб. 17 коп.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Гатчинский завод металлопластиковых изделий" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8059 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато