Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 13АП-10319/2008

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2008 г.

Дело N А56-16300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10319/2008) ООО "Эпатмент-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008г. по делу N А56-16300/2008 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к 1. ООО "Прогресс",

2. ООО "Эпатмент-Сервис"

о взыскании 105.903 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: Пудовой Т.С. по доверенности N 11/2 -100 от 26.12.2007г.

от ответчиков: 1. не явился

2. не явился

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2008г. с ООО "Прогресс" и ООО "Эпатмент-Сервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") солидарно взыскано 105.903 руб. 15 коп. доплаты за перевозку груза железнодорожным транспортом и 3.618 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине. Суд первой инстанции со ссылками на статьи 784, 785 Гражданского кодекса РФ, статью 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" от 10.01.2003г. N 18-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Устав железнодорожного транспорта), принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005г. N 30), счел требования истца обоснованными по праву и по размеру при том, что доказательств иного ответчиками не представлено.

ООО "Эпатмент-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить, взыскав 105.903 руб. 15 коп. недобора платы за перевозку груза железнодорожным транспортом с ООО "Прогресс" в пользу ОАО "РЖД". Податель апелляционной жалобы полагает, что статья 30 Устава железнодорожного транспорта, примененная судом первой инстанции, не предусматривает обязанности грузополучателя по доплате тарифа при выявлении перевозчиком недоплаты тарифа грузоотправителем после выдачи груза. ООО "Эпатмент-Сервис" не оспаривает размер недобора платы за перевозку груза, которая рассчитана ОАО "РЖД", однако считает, что денежные средства подлежат взысканию с грузоотправителя ООО "Прогресс", чьи виновные действия привели к недобору платы за перевозку груза, поскольку окончательный расчет и недоплата тарифа не тождественные понятия.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая что в соответствии с частью 5 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта и разъяснениями в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005г. N 30 допускается перерасчет стоимости перевозки после выдачи груза, и окончательные расчеты за перевозку груза производятся грузополучателем. Ссылается на сложившуюся судебную практику. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с частями 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам, но считает решение подлежащим изменению в части определения обязанного к уплате спорной суммы лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2007 года по железнодорожной накладной N АП277378 ООО "Прогресс" был предъявлен, а истцом принят к перевозке груз в вагоне N 24342362 по отправке со станции Купчинская Октябрьской железной дороги до станции Южно- Сахалинск-Грузовой Сахалинской железной дороги. Согласно накладной, наименование сборного груза: "петрофлекс"-200 шт., "изделия гипсоволокнистые"-100 шт., "щиты строительные"-300шт., "смеси песчано-гравийные"-120 шт., общим весом 40000 кг.

Груз погружен средствами ООО "Прогресс" за исправными запорно-пломбирующими устройствами (ЗПУ) и следовал в адрес ООО "Эпатмент-Сервис". На станции отправления за перевозку указанного груза (код груза по ЕТСНГ - 264343, 1 тарифный класс) ООО "Прогресс" внесена провозная плата в размере 116.466 руб. 00 коп. Правильность данных подтверждена подписью представителя ООО "Прогресс".

15.05.2007 года на станции назначения при комиссионной проверке груза установлено несоответствие груза, перевозимого по данной отправке в вагоне N 24342362, сведениям о грузе, указанным в железнодорожной накладной N АП277378, о чем составлен коммерческий акт N АЯ804260/4.

Согласно указанному акту, предъявленный и погруженный грузоотправителем груз находился в исправном вагоне N 24342362 за исправными ЗПУ ООО "Прогресс". Однако он был отличным от указанного в железнодорожной накладной, а именно - "спальные матрацы"-24 штуки, "диван Ирина"-18 шт., "Диван Софа"-11 шт., "изоляционные изделия"-115 шт.

Вследствие этого перевозчик выявил расхождения в оплате груза по тарифному классу в Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (далее - ЕТСНГ), входящей в состав Прейскуранта N 10-01, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01).

Поскольку фактически была перевезена "мебель, кроме металлической и плетеной, не поименованная в алфавите", кодом груза по ЕТСНГ - 127220, 3 тарифный класс, а не "материалы изоляционные, кроме асбестовых, не поименованные в алфавите", кодом по ЕТСНГ - 261307, 3 тарифный класс, на расстояние 9083км со станции Купчинская Октябрьской железной дороги до станции Южно-Сахалинск-Грузовой Сахалинской железной дороги, стоимость перевозки груза, согласно ставкам Прейскуранта N 10-01, составила 206.214 руб. 43 коп.

Полагая, что указанные обстоятельства в соответствии с положениями статей 27, 30 Устава железнодорожного транспорта, статьи 785 Гражданского кодекса РФ являются основанием для взыскания недобора платы за перевозку груза в сумме 105.903 руб. 15 коп., ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел оценку доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, установил существенные для дела обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильно квалифицировал правоотношения сторон, но неверно применил нормы материального права о солидарном обязательстве.

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 19, 20, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005г. N 30, Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 30.03.2007г. N А56-17521/2006 и Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.07.2008г. N А33-9877/2007, окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения, при этом перерасчет может производится и после выдачи груза, а до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью 5 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта плата за простой невыданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как несоответствующие действующему законодательству.

При принятии искового заявления суд первой инстанции в определении от 09.07.2008г. предложил истцу указать закон, устанавливающий солидарное обязательство по внесению провозной платы. Аналогичное требование содержалось в определении апелляционного суда от 10.10.2008г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судам первой и апелляционной инстанций не было представлено допустимых по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ доказательств возникновения у ответчиков солидарного обязательства. Не отнесено к таковым нормами Устава железнодорожного транспорта (статья 30) обязательство по внесению платы за перевозку грузов.

С учетом изложенного применение судом первой инстанции в рассматриваемом случае норм статей 321 и 322 Гражданского кодекса РФ необоснованно, вследствие чего исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению за счет грузополучателя ООО "Эпатмент-Сервис" на основании части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, статей 309, 790 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, а в иске к ООО "Прогресс" следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 п. 2, 270 ч. 2 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2008г. изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Эпатмент-Сервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 105.903 руб. 15 коп. доплаты за перевозку груза железнодорожным транспортом и 3.618 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска о солидарном взыскании с ООО "Прогресс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Л.Н. Марченко