Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 13АП-6968/2008

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 г.

Дело N А56-9061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6968/2008) ФГУ культуры "Государственный музей истории религии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 года по делу N А56-9061/2008 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску ООО "ЭКСДИЗАЙН"

к ФГУ культуры "Государственный музей истории религии"

о взыскании 71 019, 13 рублей

при участии:

от истца: Д.Ю. Коробейников по доверенности от 12.03.2008 года

от ответчика: представитель не явился, извещен (телеграмма в материалах дела)

установил:

ООО "ЭКСДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУ культуры "Государственный музей истории религии" 71 019, 13 рублей задолженности за выполнены работы по договору от 11.10.2006 года N 21кт/06.

Решением суда от 02.06.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУК "Государственный музей истории религии" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно в отсутствие представителя ответчика завершил предварительное заседание и открыл заседание суда первой инстанции, в котором решил дело по существу. Между тем, ответчик не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или о возможности продолжения рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного заседания.

ФГУК "Государственный музей истории религии" ссылается на то, что задолженность по договору от 11.10.2006 года N 21кт/06 была полностью оплачена и в подтверждении исполнения своих обязательств по договору приложены платежные поручение на общую сумму 236 730,42 рублей.

Указывает на то, что нарушение судом положений статьи 137 АПК РФ лишило ответчика возможности защитить свои права и представить платежные документы, подтверждающие оплату произведенных истцом работ.

Ответчик обращает внимание суд на то, что доказательства перехода требования от ООО "СМУ-7" к ООО "ЭКСДИЗАЙН", а именно договор от 18.04.2007 года N 1/07 об уступке прав требования, ФГУК "Государственный музей истории религии" не представлялся.

ФГУК "Государственный музей истории религии" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ООО "ЭКСДИЗАЙН" в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительно-монтажное управление N 7" (исполнитель) и ФГУ культуры "Государственный музей истории религии" (государственный заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту помещений экспозиции ГМИР "Буддийский рай" от 21.10.2006 года N 21кт/06.

В соответствии с пунктом 1 договора от 21.10.2006 года N 21кт/06 государственный заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений экспозиции ГМИР "Буддийский рай". Работы выполняются в соответствии с прилагаемой к договору (Приложение N 1) сметной документацией, утвержденной государственным заказчиком и согласованной исполнителем. За выполненную в соответствии с проектом работу государственный заказчик производит оплату исполнителю в соответствии со сметой на основании актов выполненных работ, рассчитываемых по ежемесячным текущим индексам пересчета, опубликованных в "ЦиСН" на дату окончания работ.

Согласно пункту 4.1 сумма договора определена проектной сметой и составляет 236 730, 42 рублей, в том числе НДС 18 % 36 111,42 рублей (Приложение N 1), согласованной исполнителем и государственным заказчиком и оплачивается на основании акта выполненных работ.

ООО "Строительно-монтажное управление 7" выполнило все предусмотренные договором работы на общую сумму 236 730,52 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.10.2006 года N 1, от 30.11.2006 года N 2, подписанными генеральным директором ООО "СМУ 7" А.А. Ермаковым и директором ФГУК "Государственный музей истории религии" С.А. Кучинским.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Строительно-монтажное управление 7" передало права кредитора по указанному договору ООО "ЭКСДИЗАЙН" согласно договору об уступке прав требования от 18.04.2007 года N 1/07 в размере 71 019,13 рублей.

Неполная оплата по договору от 21.10.2006 года N 21кт/06 послужила основанием для обращения ООО "ЭКСДИЗАЙН" в арбитражный суд с иском о взыскании 71 019, 13 рублей задолженности за выполнены работы.

Суд первой инстанции, указав, что на момент рассмотрения спора долг по договору 21.10.2006 года N 21кт/06 ответчиком не погашен, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В материалы арбитражного дела ФГУК "государственный музей истории религии" представлены доказательства погашения долга ответчиком, а именно платежные поручение N 713 от 19.10.2006 года об уплате аванса в сумме 71 019,13 рублей, выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета за 20.10.2006 года п. 14; платежное поручение N 906 от 30.11.2006 года об уплате 94 692,16 рублей, выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета за 01.12.2006 года п.13; платежное поручение N 25 от 12.12.2006 года об уплате спорной суммы в размере 71 019,13 рублей, выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета за 14.12.2006 года п.14.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания долга отсутствуют.

В иске надлежит отказать, поскольку эти существенные обстоятельства не учтены арбитражным судом первой инстанции, а решение арбитражного суда отменить.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела в предварительном заседании и судебном разбирательстве по существу.

Поскольку ответчик не явился в предварительное заседание и не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 года отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЭКСДИЗАЙН" в пользу ФГУ культуры "Государственный музей истории религии" расходы по госпошлине 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Н.М. Попова