Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 13АП-8388/2006

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2008 г.

Дело N А21-9077/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8888/2008) ОАО "Калининградский "Райавтодор"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 по делу N А21-9077/2005 (судьи Педченко О.М., Скорнякова Ю.В., Шанько О.А.), принятое

по заявлению бывшего арбитражного управляющего ФГУП "Калининградское государственное унитарное районное дорожное предприятие "Райавтодор"

о взыскании с ФГУП КГУ РДП "Райавтодор" 218 156 руб. 36 коп. расходов, понесенных до прекращения производства по делу.

при участии:

от подателя жалобы: генеральный директор Юрченко В.И. на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Калининградской области от 24.12.2007г N 1190-р, представитель Есаулова Т.В. на основании доверенности от 27.05.2008г.

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - МУП "Калининградтеплосеть", заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Калининградское государственное районное дорожное предприятие "Райавтодор" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.11.2005г требования заявителя к должнику в размере 295 220 руб. 38 коп. долга и 295 220 руб. 38 коп пеней признаны обоснованными, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харыбин Дмитрий Николаевич, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 16.06.2006г Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Д.Н. с выплатой ему вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 04.06.2007г, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007г, производство по делу прекращено.

11.03.2008г индивидуальный предприниматель Харыбин Д.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении ему расходов, понесенных на проведение процедуры банкротства в сумме 218 156 руб. 36 коп.

Определением суда от 01.08.2008г с открытого акционерного общества "Калининградский "Райавтодор" (далее - ОАО "Калининградский "Райавтодор") в пользу арбитражного управляющего Харыбина Д.Н. взыскано 186 774 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, а также 9 104 руб. 76 коп. понесенных расходов в процедурах банкротства. В остальной части ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Калининградский "Райавтодор" просит определение суда от 01.08.2008г отменить как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель Харыбин Д.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании представители ОАО "Калининградский "Райавтодор" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Харыбин Д.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 11.11.2005г в отношении ГУП "Калининградское государственное районное дорожное предприятие "Райавтодор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харыбин Д.Н., которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 16.06.2006г Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Д.Н. с выплатой ему вознаграждения в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 04.06.2007г производство по делу о банкротстве Предприятия было прекращено в связи с погашением кредиторской задолженности Предприятия третьим лицом - ООО "Хронос".

Поскольку вопрос о возмещении арбитражному управляющему понесенных расходов на проведение процедуры банкротства в определении от 04.06.2007г не был решен, индивидуальный предприниматель Харыбин Д.Н. в порядке главы 9 обратился в суд с заявлением о взыскании с Предприятия 218 156 руб. 36 коп. в том числе: 4 059 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения в "Российской газете" о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 3 929 руб. 40 коп. - расходы на публикацию объявления в "Российской газете" о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 239 руб. 66 коп. - комиссия банка на оплату вышеуказанных объявлений, 188 руб. 80 коп - расходы на публикацию объявления о недействительности печати, 188 руб. 80 коп - расходы на публикацию объявления об утрате устава и свидетельств, 102 руб. - почтовые расходы, 774 руб. 50 коп - канцелярские товары, 8 700 руб. - аренда помещения, 71 774 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, 115 000 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, 13 200 руб. - транспортные расходы.

Рассмотрев заявление Харыбина Д.Н., арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению в сумме 186 774 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего и в сумме 9 104 руб. 76 коп расходов.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора (пункт 2 статьи 59 Закона).

В определении от 11.11.2005г и в решении от 16.06.2006г порядок распределения судебных расходов был определен: за счет имущества должника.

За период исполнения обязанностей временного управляющего (с 11.11.2005 по 15.06.2006) сумма вознаграждения временному управляющему составила 71 774 руб., за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 16.06.2006 по 04.06.2007) сумма вознаграждения конкурсному управляющему составила 115 000 руб. Арбитражным управляющим также документально подтверждены расходы на проведение процедур банкротства в сумме 9 104 руб. 76 коп. (публикация двух объявлений в "Российской газете", почтовые расходы, расходы на канцелярские товары, услуги банка).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего 186 774 руб. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего и 9 104 руб. 76 коп. подтвержденных и необходимых расходов, понесенных в связи с процедурами банкротства Предприятия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что суммы вознаграждения и расходов подлежат взысканию с ОАО "Калининградский "Райавтодор", который является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Калининградское государственное районное дорожное предприятие "Райавтодор" в результате приватизации путем преобразования на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 24.12.2007г N 1190-р.

Возражения представителей ОАО "Калининградский "Райавтодор" о невозможности выплат в связи с отсутствием имущества и денежных средств не приняты судом во внимание, так как это относится к вопросу исполнения данного судебного акта, а не к вопросу о правомерности поданного арбитражным управляющим заявления.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ОАО "Калининградский "Райавтодор", изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 по делу N А21-9077/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Калининградский "Райавтодор" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.А. Тимухина