Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 13АП-10303/2008

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 г.

Дело N А56-10641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10303/2008) ЗАО "НАПРОКОМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 по делу N А56-10641/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "НПО ЦКТИ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо ЗАО "НАПРОКОМ"

о признании недействительным решения и предписания

при участии:

от истца (заявителя): предст. Куприященко А.Г. - доверенность N 30/30 от 09.01.2008

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: предст. Козлова Т.М. - доверенность от 05.05.2008; предст. Бодягина Е.Р. - доверенность от 03.03.2008

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.Ползунова" (далее - заявитель, ОАО "НПО ЦКТИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.12.2007 N 10-296 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) в части незаконности отказа от заключения договора водоснабжения и водоотведения с закрытым акционерным обществом "Научно-производственный комплекс машиностроения" НАПРОКОМ (далее - ЗАО "НАПРОКОМ"), и об отмене предписания от 05.12.2007 N 10/5930-117.

Определением от 14.08.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5798/2008.

В апелляционной жалобе третье лицо - ЗАО "НАПРОКОМ" просит определение суда от 14.08.2008 отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют условия для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "НАПРОКОМ" доводы жалобы поддержал, считает, что установление факта наличия или отсутствия договорных отношений между ОАО "НПО ЦКТИ" и ЗАО "НАПРОКОМ" по делу N А56-5798/2008 никак не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела о признании недействительными решения и предписания УФАС.

Представитель заявителя доводы жалобы отклонил, просил оставить определение суда о приостановлении производства по данному делу без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Санкт-Петербургского УФАС, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. В отзыве Управление своей позиции в отношении приостановления производства по настоящему делу не высказало, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда. Жалоба рассматривается без участия представителей Управления в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей заявителя и третьего лица (податель жалобы), апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

При вынесении определения о приостановлении производства по настоящему делу суд сослался на наличие в производстве арбитражного суда дела N А56-5798/2008, при рассмотрении которого будет установлен факт наличия или отсутствия договорных отношений между заявителем и ЗАО "НАПРОКОМ". Указанные обстоятельства, по мнению суда, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения Управления от 05.12.2007 N 10-296 в части незаконности отказа от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ЗАО "НАПРОКОМ" и выданного на основании этого решения предписания от 05.12.2007 N 10/5930-117.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление признало незаконными действия ОАО "НПО ЦКТИ" по прекращению электроснабжения и по отказу от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ЗАО "НАПРОКОМ". Именно указанные действия, по мнению антимонопольного органа, ущемляют интересы ЗАО и свидетельствуют о нарушении ОАО "НПО ЦКТИ" статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Оспариваемым предписанием N 10/5930-117 заявителю предписано осуществлять энергоснабжение ЗАО "НАПРОКОМ" (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в соответствии с нормами действующего законодательства. Не давая оценку условиям договора от 02.10.2000 N 26-2000/71 (которые будут рассмотрены и оценены при рассмотрении дела N А56-5798/2008), Управление на основании анализа совокупности норм действующего законодательства (статьи 540, 546 ГК РФ, статьи 10 ФЗ О защите конкуренции, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) пришло к выводу о том, что до разрешения спора в отношении вышеназванного договора, либо до заключения нового договора, у ОАО "НПО ЦКТИ" существует обязанность по осуществлению водоснабжения и водоотведения присоединенных потребителей, в том числе - ЗАО "НАПРОКОМ".

Учитывая то, что предмет доказывания по данному спору и по иску ЗАО "НАПРОКОМ" в рамках дела N А56-5798/2008 не совпадает и обстоятельства, подлежащие установлению по обоим делам, идентичными не являются, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вынесения решения по делу N А56-5798/2008.

Кроме того, как уже было сказано выше, ОАО "НПО ЦКТИ" предписанием N 10/5930-117 указано на необходимость осуществления энергоснабжения ЗАО "НАПРОКОМ" в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции" в случае подачи заявления в арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу. В данном случае, приостановление производства по настоящему делу приведет к затягиванию спора и может негативно сказаться на имущественном положении ЗАО "НАПРОКОМ".

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2008 года по делу N А56-10641/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.Ползунова" о приостановлении производства по данному делу отказать.

Возвратить ЗАО "НАПРОКОМ" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая