Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 13АП-9100/2008

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2008 г.

Дело N А42-2096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9100/2008) ООО "Элегия" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2008г. по делу А42-2096/2008 (судья Бутова Г.С.) , принятое

по иску Администрации ЗАТО г. Островной

к ООО "Элегия"

о признании договора аренды незаключенным, взыскании 11 272 руб. 12 коп., обязании освободить помещение

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Администрация ЗАТО г.Островной обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее - Администрация) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - Общество) о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения N 4 от 01.01.2007г, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11 272 руб. 12 коп., в том числе 7 489 руб. 66 коп. арендной платы за нежилое помещение, 3 782 руб. 46 коп. арендной платы за землю, обязании ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г.Островной, ул.Адмирала Устьянцева, д.9, пом.2.

Решением суда от 08.07.2008г. договор аренды от 01.01.2007г. признан незаключенным, с ответчика взыскано в доход бюджета ЗАТО г.Островной Мурманской области 11 272 руб. 12 коп. основного долга, в пользу Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области 4 500 руб. судебных расходов. Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение N 2 площадью 313,9кв.м., расположенное по адресу: г.Островной, ул.Адмирала Устьянцева, д.9, кадастровый номер 51-51-01/018/2008-361.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне выяснены и исследованы обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, кроме того, ответчиком не было получено исковое заявление, которое истец обязан был направить в адрес Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не исследовано то обстоятельство, что до заключения оспариваемого договора между сторонами существовали длительные арендные отношения в отношении спорного объекта недвижимости, в течение которых ответчиком не было допущено нарушений условий договоров аренды, что привело к принятию незаконного решения.

Общество указывает, что истец не выполнил своего обещания о пролонгации договора аренды после окончания срока действия, объяснив причину отказа необходимостью использования арендуемых помещений для муниципальных нужд, что, по мнению ответчика, не соответствует действительности.

Общество считает, что обязание освободить арендуемые помещения нарушает имущественные и иные интересы ответчика.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Истец не согласен с доводом ООО "Элегия" о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору, ссылается на акты сверки расчетов, свидетельствующие о том, что оплата арендной платы ответчиком производилась нерегулярно. Полагает, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке и его следует признать незаключенным в силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для безусловной отмены судебного акта (п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007г между сторонами заключен договор N 4 аренды нежилого помещения общей площадью 313,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Островной, ул. Устьянцева, д.9, пом.2, срок действия договора по 31.12.2007г.

01.01.2007г сторонами подписан акт приема-передачи указанного помещения.

Письмами от 18.01.2008г. N 4-5-17/33, от 20.02.2008г. N 155/01-01-19 Администрация предложила ответчику освободить занимаемые помещения.

Поскольку Общество в добровольном порядке не освободило помещения, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды N 4 от 01.01.2007г в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а следовательно, в силу вышеприведенной нормы не является заключенным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 этой же статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт нахождения Общества в спорном помещении не оспаривается ответчиком и подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2007г.

Наличие законных оснований для использования помещения ответчик не доказал и не представил доказательств оплаты пользования спорным помещением и земельным участком, на котором расположено здание по адресу: г.Островной, ул.Устьянцева, д.9.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2008г. по делу N А42-2096/2008 отменить.

Признать договор аренды нежилого помещения от 01.01.2007г. N 4 незаключенным.

Взыскать с ООО "Элегия" в пользу Администрации ЗАТО г.Островной 11 272 руб. 12 коп. долга и 4 450 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

Обязать ООО "Элегия" освободить нежилое помещение N 2 общей площадью 313,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Островной, Мурманская обл. ул.Устьянцева, д.9.

Выдать Администрации ЗАТО г.Островной справку на возврат 2 549 руб. 10 коп. госпошлины.

Выдать ООО "Элегия" справку на возврат 225 руб. 44 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова