Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 13АП-10345/2008

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2008 г.

Дело N А56-14086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10345/2008) ООО "Невские пороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 года по делу N А56-14086/2008 (судья Г.Н. Томпакова), принятое

по иску ООО "Невские пороги"

к ОАО "Водотеплоснаб"

о взыскании 1118970,71 рублей

при участии:

от истца: А.М. Трубачев по доверенности от 15.10.2008 года N 931

от ответчика: Ю.Г. Реманова по доверенности от 06.05.2008 года.

установил:

ООО "Невские пороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Водотеплоснаб" о взыскании 1118970,71 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.09.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Невские пороги" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводом суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются, в том числе Правилами "Пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167. Считает, что действия ОАО "Водотеплоснаб" нарушают условия договора от 01.01.2003 года N 4-КР.ЗВ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, положения пункта 1 статьи 548 ГК РФ, Правила "Пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", поскольку ответчик в одностороннем порядке изменит только лимит водоотведения.

В судебном заседании представитель ООО "Невские пороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "Водотеплоснаб" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2003 года между ОАО "Водотеплоснаб" (правопреемник МУП "Водотеплоснаб") и ООО "Невские пороги" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с пунктом 1.1 договора и пунктами 5, 6 дополнительного соглашения от 01.09.2004 года N 1Б МУП "Водотеплоснаб" обязалось обеспечивать ООО "Невские пороги" водой надлежащего качества в определенном сторонами количестве.

Письмами от 25.11.2004 года N 3398, от 21.11.2006 года N 2144/ОС, от 08.11.2005 года N 2139/ОС, от 16.11.2007 года N 1244/ос ответчик уведомил истца о превышении установленного договором лимита водоотведения, в связи, с чем ответчиком были выставлены к оплате требования за превышения лимита водоотведения с июня 2006 года, которые истцом были оплачены.

ООО "Невские пороги" обратилось в арбитражный суд, указав на то, что изменение ОАО "Водотеплоснаб" в одностороннем порядке условий договора в части объема водоотведения, является неправомерным и противоречит статье 309 ГК РФ, пункту 1 статьи 541 ГК РФ, пункту 2 статьи 5488 ГК РФ, Правилам "Пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 года N 326 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области" (ранее действовавшего в редакции Распоряжений Губернатора Ленинградской области от 03.03.1997 года N 91-рг, от 26.08.1999 года N 416-рг, от 25.12.2001 года N 669-рг), Распоряжением Администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от 18.08.2004 года N1442 "Об утверждении нормативных документов, регламентирующих деятельность МП "Водотеплоснаб" по лимитированию водоотведения, начислению и взиманию платы с абонентов за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации населенных пунктов Муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее Постановления от 20.05.2005 года N 2350 "Об условиях приема сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации населенных пунктов муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области"), Распоряжением Администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от 31.01.2005 года N107 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от 18.08.2004 года N1442" с 01.01.2005 года введено лимитирование водоотведения абонентов систем канализации населенных пунктов Муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (пункт 2 Распоряжения от 18.08.2004 года N1442). Пунктом 3 вышеназванного Распоряжения МП "Водотеплоснаб" обязано руководствоваться данным Распоряжением при установке абонентам лимитов водоотведения.

Лимит ООО "Невские пороги" был установлен согласно пунктам 5.2, 5.3 и 5.4 Приложения N 4 к Распоряжению Администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от 18.08.2004 года N 1442 в размере 90% от фактического объема сброшенных сточных вод за 9 месяцев 2004 года в размере 25,6 м(3)/сут. Данный лимит устанавливался ООО "Невские пороги" ежегодно. На запросы истца на увеличение лимита водоотведения либо корректировки платы за сверхлимитное водоотведение направлялись соответствующие разъяснения (исх. N 3595 от 17.12.2004 года, N 377 от 10.02.2005 года, N 1109 от 14.04.2005 года, N 1484 от 19.05.2005 года).

Водопотребление (водоотведение) истца в 2005 году увеличилось относительно 2004 года (по которому устанавливался лимит) на 64%, в 2006 году водопотребление (водоотведение) увеличилось относительно 2005 года на 60%, за март-апрель 2008 года еще на 40%. Таким образом, очевидно, что истец расширял производство, что требовало получения и выполнения технических условий на водоснабжение и водоотведение. Технические условия на водоснабжение и водоотведение истцом были получены, но не выполнены.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1Б от 01.09.2004 года к договору N 4-Кр.Зв. от 01.01.2003 года стороны установили, что лимиты водопотребления и водоотведения, а также нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются органом местного самоуправления МО "Всеволожский район Ленинградской области". Кроме того, согласно пункту 11 дополнительного соглашения цена договора корректируется в зависимости от фактических объемов водопотребления и водоотведения, превышения установленных лимитов водопотребления и водоотведения и/или нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах без дополнительного согласования и оформления такой корректировки сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия о лимитировании водоотведения и корректировке цены договора сторонами согласованы, что не нарушает требования пункта 1 статьи 450 ГК РФ, так как изменение договора возможно по соглашению сторон и не является односторонним изменением его условий. Материалами дела подтверждается, что в адрес истца направлялись уведомления об изменениях лимитом водоотведения.

Имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки оказанных по договору услуг подписаны истцом, что подтверждает признание истцом факта превышения лимита водоотведения, а также согласования объема сверхлимитных сброшенных сточных вод.

По условиям договора истец имеет право и возможность указать на обнаруженные расхождения и ошибки при начислении платежей с дальнейшим перерасчетом при выставлении последующих платежных документов (п. 4.8 договора), а также право и возможность проведения сверки взаимных расчетов по своей инициативе (п. 4.9 договора).

Таким образом, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что требование оплаты за сверхлимитное водоотведение со стороны ОАО "Водотеплоснаб" правомерно и применив статью 1102 ГК РФ, согласно которой возврат неосновательного обогащения возникает только в том случае, если виновная сторона приобрела или сберегла имущество неосновательно - без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, правомерно отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Н.М. Попова