Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 13АП-10752/2008

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2008 г.

Дело N А21-2150/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10752/2008) (заявление) ГУ-Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2008 по делу N А21-2150/2008 (судья Ю. В. Скорнякова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"

к ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о взыскании 10 587,02 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) задолженности за предоставленные услуги междугородной и международной связи в сумме 10 587 руб. 02 коп.

Решением от 16.09.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неполное исследование судом обстоятельств дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Ростелеком) и Государственным учреждением - Калининградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (пользователь) заключен договор от 01.02.2008 N 3175 РТК/150-РО на оказание услуг международной и междугородной связи (далее - договор), по условиям которого Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Изменение настоящего договора оформляется дополнительным соглашением сторон, которое должно быть составлено в трех экземплярах и подписано пользователем (либо его полномочным представителем) и Ростелеком (в лице его полномочного представителя) (пункт 10.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора настоящий договор вступил в силу с 01 января 2006 года и считался заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 67 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года N 310 (далее - Правила), Ростелеком, как оператор связи, получивший лицензию N 29777, выданную 11.12.2003 года на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, опубликовал в средствах массовых информации (а именно: "Российская газета" N 287 (3956) от 21.12.2005 года, "Российская газета" N 5 (4562) от 15.01.2008 года) договор публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях выбора ОАО "Ростелеком", как оператора междугородной и международной связи, при каждом вызове на территории Российской Федерации, за исключением субъекта Российской Федерации г. Москва.

Согласно пункту 3.1.1 договора публичной оферты и пункту 68 Правил, физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом Местного оператора, считается заключившим с Ростелеком договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим её), в случаях совершения физическим или юридическим лицом, являющегося абонентом Местного оператора, следующих фактических последовательных действий: набор "8" с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО "Ростелеком" (в случаях его введения); набор кода зоны нумерации вызываемого абонента: набор вызываемого абонента.

При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

По условиям пункта 4.4.2 договора публичной оферты пользователь имеет право отказаться от услуг связи, предоставленных ему без его согласия, однако при совершении с помощью пользовательского оборудования действий, указанных в пункте 3.1.1. договора публичной оферты, услуга связи считается оказанной с согласия пользователя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора публичной оферты пользователь обязан оплачивать оказанные ему Ростелекомом услуги на основании счета на оплату услуг связи.

Согласно пункту 5.4 договора публичной оферты основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячного в течение 20 дней с даты выставления счета.

Неисполнение Фондом обязанности по оплате услуг связи, оказанных за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, явилось основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суд, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанная в пункте 3.1.1 договора публичной оферты последовательность действий по набору номеров в период с 01.01.2008 года по 31.03.2008 года была зафиксирована сертифицированным оборудованием ОАО "Ростелеком", что отражено в Списке детализации предоставленных услуг связи по счету от 31.03.2008 N 020, выставленному на основании договора от 01.02.2008 N 3175 РТК/150-РО.

Принадлежность отраженных в Списке детализации предоставленных услуг связи телефонных номеров Фонду подтверждается представленным в материалы дела письмом ОАО "Северо-Западный Телеком" от 05.08.2008 N 5407-1 (Калининградский филиал), и ответчиком не оспаривается.

Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается счетом ОАО "Ростелеком" от 31.03.2008 N 020 с детализацией предоставленных услуг связи. Возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено.

Обоснованно не принят судом первой инстанции довод ответчика о том, что с 01.01.2008 услуги связи оказывались Фонду ООО "Эквалант" на основании государственного контракта от 26.12.2007 N 486.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Опровергая факт оказания услуг междугородной и международной связи Ростелеком, ответчик не представил доказательства оказания ему этих услуг ООО "Эквалант".

В случае заключения Фондом с ООО "Эквант" договора по оказанию услуг телефонной связи должна была быть изменена и последовательность набора номеров. Поскольку ответчик использовал соответствующую пункту 3.1.1 договора публичной оферты последовательность набора номера, следовательно, с момента установления телефонного соединения, Фонд приобретал все права и обязанности пользователя, указанные в договоре публичной оферты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца и взыскал с ответчика 10 587 руб. 02 коп. задолженности.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные истцом и ответчиком доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2008 по делу N А21-2150/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова