Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 13АП-10760/2008

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 г.

Дело N А21-4857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимошенко А.С.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10760/2008) общества с ограниченной ответственностью "Балттранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.08 по делу А21-4857/2008 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможне

к общества с ограниченной ответственностью "Балттранс"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русторгсервис"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: А.В. Князева - доверенность от 07.04.08 N 29; Вавилов В.Р. - доверенность от 04.04.08 N 11;

от ответчика: Л.В. Вербицкая - доверенность от 14.07.08 б/н; Е.А. Ермакова - доверенность от 14.07.08 б/н; И.Г. Луференко - директор (решение единственного учредителя от 06.06.08 N 02);

от 3-го лица: М.С. Потапова - доверенность от 26.04.07; Е.И. Маркелова - доверенность от 29.09.08 б/н;

установил:

Калининградская областная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась с Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балттранс" (далее - ООО "Балтранс", ответчик) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.09.08 по ходатайству таможенного органа суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью "Русторгсервис" (далее - ООО "Русторгсервис", третье лицо; том 2, л.д. 149).

Решением от 03.10.08 суд удовлетворил заявление таможни и привлек ООО "Балттранс" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "Балтранс" просит решение суда от 03.10.08 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы:

- в данном случае таможенным органом не доказано, что представленные для проведения экспертизы образцы спорного товара принадлежали ответчику;

- заключение патентного поверенного от 30.07.08 содержит выводы относительно сходства до степени смешения только одной составляющей сравниваемых комбинированных обозначений - изобразительной, однако, в нем отсутствуют выводы о наличии такого сходства словесных элементов, размещенных на товаре ООО "Русторгсервис" (Golden Eagle) и на ввезенном ООО "Балттранс" товаре (Eagle Express);

- товарный знак "Eagle Express" зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (далее - Роспатент), что подтверждается свидетельством от 24.05.05 N 289450, а потому маркированную этим товарным знаком продукцию нельзя признать находящейся в незаконном гражданском обороте.

С учетом вышеприведенного, как полагает ООО "Балтранс", в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения. Кроме того, ответчик ссылается на то, что им были предприняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения, а именно: запросил и получил от производителя ввозимого товара - иностранной компании "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES" письменное подтверждение относительно зарегистрированных прав на словесный товарный знак "Eagle Express" и принадлежности авторского права на дизайн упаковки продукции; заключил с правообладателем договор от 27.04.07 о передаче неисключительных авторских прав; получил от компании-производителя подтверждение о том, что изображение на упаковке принадлежит производителю. Таким образом, по мнению ООО "Балтранс", таможенный орган не доказал вину ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО "Балттранс" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, представители ответчика указали на нарушение таможенным органом порядка приостановления выпуска товара, предусмотренного главой 38 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что, по их мнению, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления таможенного органа о привлечении ООО "Балттранс" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Представители таможни и ООО "Русторгсервис" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.08 ООО "Балтранс" подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10226180/310508/0002620, согласно которой к ввозу на территорию Российской Федерации в таможенном режиме ИМ 78 (свободная таможенная зона) заявлен товар - готовый продукт на основе экстракта кофе: напиток кофейный растворимый 3 в 1, товарный знак "EAGLE EXPRESS" (том 1, л.д. 21). Товар импортирован ответчиком на основании контракта от 27.04.07 N 27/04/07, заключенного с продавцом - иностранной фирмой "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES" (том 1, л.д. 29-35).

В связи с поступлением 27.05.08 в таможенный орган заявления от ООО "Русторгсервис", являющегося правообладателем товарных знаков N N 216818, 269532, 285943, с просьбой не допускать несанкционированного ввоза на территорию Российской Федерации, в том числе кофейных напитков "Eagle Express", на упаковках которых используются обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками (том 1, л.д. 53), таможня приняла решение о проведении таможенного досмотра товара, ввозимого ООО "Балттранс".

В ходе досмотра таможенный орган установил, что ответчик ввез товар - напиток кофейный растворимый 3 в 1 "EAGLE EXPRESS", нетто масса в одном пакетике без первичной упаковки 20 г, товар упакован в картонные коробки, в одной картонной коробке по 20 полиэтиленовых пакетов, содержащих 50 пакетиков по 20 г, всего 1100 картонных коробок, изготовитель "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES", страна Малайзия (том 1, л.д. 58).

05.06.08 таможня осуществила взятие проб и образцов ввозимого ООО "Балттранс" товара (том 1, л.д. 61).

06.06.08 в таможню поступило заявление от ООО "Русторгсервис" о нарушении ООО "Балттранс" исключительных прав на товарные знаки N N 269532, 285943, 216818, выразившемся в незаконном использовании на ввезенном товаре обозначения сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками (том 1, л.д. 63-64).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом определения от 07.06.08 о возбуждении в отношении ООО "Балтранс" дела об административном правонарушении N 10226000-682/2008 и проведении по нему административного расследования (том 1, л.д. 12-17).

07.06.08 в присутствии директора ООО "Балттранс" - Луференко И.Г. и с участием понятых товар изъят и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (том 1, л.д. 18-19, 87).

25.07.08 таможенный орган отобрал образцы для проведения экспертизы, о чем составил протокол изъятия вещей и документов (том 1, л.д. 110-112).

Определением от 04.07.08 таможня вынесла определение о назначении идентификационной экспертизы, поручив ее производство Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический университет" (том 1, л.д. 113-114). На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: имеется ли тождество и сходство до степени смешения обозначенной на этикетках представленного для исследования товара - кофейный напиток производства компании "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES SND.BHD." и зарегистрированных комбинированных товарных знаков N N 216818, 269532, 285943. С определением о назначении экспертизы директор ответчика ознакомлен 07.07.07.

Согласно заключению ФГОУ ВПО "КГТУ" от 30.07.08 эксперт пришел к выводу о том, что имеется сходство до степени смешения изобразительной части комбинированных товарных знаков по свидетельствам N 216818 и N 285943, принадлежащих ООО "Русторгсервис", и обозначения, размещенного на лицевой стороне этикетки товара - кофейного напитка производства компании "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES", Малайзия (том 1, л.д. 119-123). Наиболее ярко это сходство проявляется при сравнении этикетки с изображением товарного знака, защищенного свидетельством N 216818, исключительное право на который принадлежит третьему лицу.

По результатам административного расследования 07.08.08 таможенный орган в присутствии директора ООО "Балттранс" составил протокол об административном правонарушении (том 2, л.д. 72-80).

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, Калининградская областная таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих привлечение лица к административной ответственности, уполномоченным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу ООО "Балттранс" не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного правонарушения на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

С 01 января 2008 года утратил силу Закон Российской Федерации от 11.12.02 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в связи с принятием Федерального закона 18.12.06 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, с 01.01.08 вопросы, связанные с использование товарного знака, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, правообладателем на товарные знаки N N 216818, 269532, 285943 является ООО "Русторгсервис", которое получило право на эти знаки на основании заключенных с иностранной компанией "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд." договоров об уступке товарного знака, зарегистрированных 06.10.05 за NN РД0002684, РД0002672, РД0002687 (том 2, л.д. 21-26). Правовая охрана зарегистрированных товарных знаков предоставлена для маркировки товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): кофе, напитки на основе кофе, напитки кофейные, в том числе кофейно-молочные.

Товарный знак N 216818, принадлежащий ООО "Русторгсервис" является комбинированным, представляет собой квадратную этикетку, содержит словесный элемент "Golden Eagle", буквы которого выполнены бежевым тоном, шрифтом крупного размера, а также изобразительные элементы в виде красной кружки, наполненной напитком светло-бежевого цвета с пенкой, изображения орла с расправленными крыльями, выполненного в бело-светло- и темно-коричневом тоне, фрагмента широкого развевающегося полотнища с чередующимися белыми и красными полосами одинаковой толщины, занимающего верхний левый угол изображения. Образец товара, зарегистрированного под товарным знаком N 216818 "Golden Eagle", содержит в левом верхнем углу изображение белых звезд на синем фоне, а также неохраняемые товарным знаком элементы: "Coffe mix, 3 in 1 instant, weight 20 g". Основной цветовой фон этикетки - коричневый и светло-бежевый (том 2, л.д. 21).

Товарный знак N 269532 также является комбинированным, представляет собой изображение цилиндрической банки с крышкой красного цвета и дном золотистого цвета, в центральной части банки выполнен словесный элемент "Golden Eagle", составляющие его буквы выполнены с использованием шрифта крупного размера в желто-золотистом цвете; над словесным элементом имеется изобразительный элемент - изображение орла с расправленными крыльями, удерживающего в лапах белую развевающуюся ленту. Под словесным элементом выполнено изображение россыпи зерен кофе, на фоне которых изображена верхняя часть кружки, наполненной напитком темно-коричневого тона, с небольшой, по краю чашки, пенкой (том 2, л.д. 23).

Товарный знак N 285943 является комбинированным и представляет собой этикетку, в средней части которой по горизонтали расположена полоса темно-коричневого цвета; на фоне этой полосы расположено словосочетание "Golden Eagle", составляющие его буквы выполнены желтым цветом и шрифтом крупного размера; на этикетке имеются изобразительные элементы в виде красной кружки, наполненной напитком светло-бежевого цвета с небольшой пенкой и вьющимся над ней паром, изображение россыпи зерен кофе, изображения орла с расправленными крыльями.

ООО "Балттранс" ввезло на территорию Российской Федерации товар - напиток растворимый кофейный "Eagle Express", который также относится к 30 классу МКТУ.

Из имеющихся в материалах дела упаковок ввезенной ответчиком продукции (производство компании "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES") следует, что изображение, размещенное на упаковке, представляет собой многоэлементную композицию с использованием словесных и изобразительных элементов. В левом верхнем углу по диагонали расположено изображение флага США, выполненное в бело-красно-синем цветовом сочетании. В верхней части по центру расположено стилизованное изображение летящего орла, выполненного в темно-коричневом, бежево-бело-желто цветовом сочетании. Под изображением орла расположен словесный элемент "Eagle Express", выполненный специальным шрифтом латинскими буквами желтого цвета с коричневой тенью и обрамленный снизу и сверху горизонтальными линиями желтого цвета. Центральную часть занимает изображение кружки красного цвета, наполненной напитком коричневого цвета с пенкой бежевого цвета. В нижней части размещено изображение большого количества кофейных зерен, на фоне которых расположена изогнутая лента со словесным элементом "True American Taste", выполненный специальным шрифтом в латинице буквами белого цвета. В нижнем левом углу расположен словесный элемент: "Weight 20 g", выполненный латинскими буквами золотистого цвета. Слева от изображения кружки расположен круг белого цвета с черным контуром, на фоне которого изображена окружность меньшего диаметра черного цвета, в центр которой вписано изображение восьмиугольной звезды белого цвета. На фоне звезды расположены символы черного цвета, а также словесный элемент "HALAL", выполненный буквами черного цвета.

В соответствии с пунктами 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.03 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Поскольку в данном случае имеет место столкновение двух не идентичных, а схожих товарных знаков, зарегистрированных в отношении идентичных товаров и услуг, для охраны зарегистрированного товарного знака наличие сходства с другим товарным знаком и угроза его смешения с этим знаком должна быть установлена судом.

Следует признать, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности зарегистрированного знака; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Суд первой инстанции установил, что, исходя из анализа изображения на упаковках, используемых на ввезенном ответчиком товаре, данное изображение имеет явное сходство с товарными знаками N N 216818, 269532, 285943, права на которые принадлежат ООО "Русторгсервис". Названное сходство подтверждается сходной цветовой гаммой, одинаковыми шрифтами в словесных обозначениях, аналогичным расположением элементов в данном комбинированном изображении: расположение в левом верхнем углу широкого развевающегося полотнища с чередующимися белыми и красными полосами одинаковой толщины; размещение в центре упаковки словесного обозначения, над которым изображен парящий орел; наличие под надписью с правой стороны словосочетаний "3 in 1 instant", "coffee mix"; расположение внизу изображения красной кружки, наполненной напитком светло-бежевого цвета с небольшой пенкой и вьющимся над ней паром, помещенной в россыпь кофейных зерен. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, товарные знаки NN 216818, 269532, 285943 и обозначения, используемые на упаковках кофейной продукции "Eagle Express", сходны до степени смешения. Названный вывод суда подтверждается заключением патентного поверенного от 30.07.08, полученного таможенным органом в установленном административным законодательством в рамках административного расследования (том 2, л.д. 6-18).

Апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельный довод ООО "Балттранс" о том, что не представляется возможным установить, образцы какого товара представлены таможней для подготовки заключения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные таможенным органом для исследования патентным поверенным образцы с маркировкой "Eagle Express" производства компании "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES" отобраны по акту от 05.06.08 N 10226180/05060/000008 и опломбированы печатью ФТС N 02896, по протоколу изъятия от 28.07.08 и опломбированы печатью ФТС N 02880. Описательная часть заключения, а также фотографии исследуемого товара, являющиеся приложением к заключению, позволяют однозначно идентифицировать, что патентный поверенный исследовал товар "Eagle Express" производства компании "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES", ввезенного ООО "Балттранс". При этом никаких нарушений при отборе проб и образцов, а также при изъятии товара таможней не допущено.

С учетом вышеприведенного выводы суда о наличии в действиях ответчика события вмененного ему правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом следует учитывать, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, в обоснование отсутствия в его действиях вины в совершении административного правонарушения ООО "Балттранс" ссылается на то, что оно запросило и получило от производителя ввозимого товара - иностранной компании "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES" письменное подтверждение относительно зарегистрированных прав на словесный товарный знак "Eagle Express" и принадлежности авторского права на дизайн упаковки продукции; заключило с правообладателем договор от 27.04.07 о передаче неисключительных авторских прав; получил от компании-производителя подтверждение о том, что изображение на упаковке принадлежит производителю. Таким образом, как полагает ответчик, им предприняты все исчерпывающие меры для недопущения правонарушения.

Как уже указывалось выше, спора в отношении правомерности использования словесного обозначения на упаковке ввозимого ООО "Балттранс" товара не имеется.

Наличие договора от 27.04.07, заключенного между иностранной компанией "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES" и ответчиком о передаче неисключительных авторских прав на дизайн упаковки товара "Eagle Express", не свидетельствует о законности использования ООО "Балттранс" изобразительного обозначения упаковки (том 2, л.д. 126-131). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие преждепользование иностранной компанией изображения, в частности, авторский договор или приказ руководителя фирмы на разработку дизайна упаковки; макет упаковки, разработанный автором и согласованный с заказчиком; акт приема-передачи макета; платежные поручения об оплате авторского вознаграждения. Не представлено ООО "Балттранс" и доказательств, подтверждающих регистрацию компанией "IN-COMIX FOOD INDUSTRIES" своих прав на соответствующее изображение и, как следствие, наличие его правовой охраны.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на то, что в таможенном реестре не имеется сведений о регистрации права на товарные знаки N N 269532, 285943, 216818 за ООО "Русторгсервис", что свидетельствует о недостаточной заботе последнего о защите своих прав как правообладателя на эти товарные знаки. Третье лицо вправе самостоятельно избрать из предусмотренных действующим законодательством способ защиты своих прав на товарные знаки.

С учетом вышеприведенного действия ответчика образуют состав административного правонарушения, выразившегося во ввозе товара и использовании товарного знака, принадлежащего иному лицу и без его разрешения, а следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление таможни и привлек ООО "Балттранс" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в пределах санкции, установленной названной нормой, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение спорного товарного знака.

В судебном заседании представитель ООО "Балттранс" сослался на то, что ответчик не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. В обоснование названной позиции ООО "Балттранс" представило дополнение от 30.04.07 к внешнеэкономическому контракту от 27.04.07 N 27/04/07, согласно которому право собственности на товар ответчик приобретает на дату таможенного оформления товара на территории Российской Федерации, которая определяется на основании отметки таможенного органа "Выпуск разрешен". Таким образом, как полагает ООО "Балттранс", поскольку в данном случае таможня приостановила выпуск товара, а последний не поступил в собственность ответчика, то и применение к нему ответственности по статье 14.10 КоАП РФ неправомерно.

В то же время указанный документ не представлен ответчиком ни таможенному органу при проведении административного расследования, ни в материалы дела в ходе разбирательства в суде первой инстанции, а приложен к дополнительным объяснениям к апелляционной жалобе. Поэтому апелляционный суд относится к этому документу критически.

Кроме того, квалифицирующим признаком для определения субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, является направленность действий лица на незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, то есть на общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя. При этом диспозиция статьи 14.10 КоАП РФ не разграничивает, кем именно совершены такие действия: собственником товара или иным субъектом. В рассматриваемом случае именно ООО "Балттранс" совершило виновное противоправное деяние, выразившееся в незаконном введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком без согласия правообладателя (ввоз товара, подача в таможенный орган ГТД), а следовательно, ответчик является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО "Балтранс" о нарушении таможенным органом порядка приостановления выпуска товара, предусмотренного главой 8 ТК РФ, и, как следствие, для отказа в удовлетворении заявления таможенного органа о привлечении ООО "Балттранс" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности при наличии фактических и правовых для этого оснований. Определяющим является соблюдение таможенным органом предусмотренных административным законодательством гарантий привлекаемого к ответственности лица. В настоящем споре суд первой инстанции проверил соблюдение таможней процедуры административного расследования и не выявил нарушений, исключающих привлечение ООО "Балттранс" к административной ответственности.

Административное наказание наложено на ответчика в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Балттранс" у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.08 по делу А21-4857/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балттранс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова