Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 13АП-9722/2008

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2008 г.

Дело N А42-2456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9722/2008) Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2008 года по делу N А42-2456/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области

к ООО "Заря"

о расторжении государственного контракта, взыскании 2 203 932 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 11 декабря 2007 N 228/ПС, и о взыскании с учетом изменений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 203 932 руб. 18 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 16.12.2007 года по 01.04.2008 года.

Решением от 07.08.2008 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 726 руб. 82 коп неустойки, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение изменить в части размера неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно произвел арифметический расчет суммы неустойки.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. Дело рассматривается без их участия на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2007 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт N 228/ПС на поставку продовольствия для государственных нужд. Ответчик обязался до 15 декабря 2007 передать в собственность государственному заказчику 2800 кг. консервов рыбных "Тунец натуральный в масле" по цене 172 рубля за килограмм, а Государственный заказчик обязан принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта его цена составила 481 600 рублей, включая НДС.

В разделе 7 стороны определили, что контракт вступает в силу со дня подписания и действует до 28 декабря 2007, а по финансовым обязательствам - до полного завершения.

Истец направлял ответчику претензии от 18.01.2008 года N 102/204/31/58 (л.д. 24) и от 12.02.2008 года N 102/204/31/188 (л.д. 28), с предложением добровольно поставить товар.

В связи с тем, что Поставщик не исполнил принятые на себя обязательства, 01.04.2008 года ответчику вручено соглашение о расторжении контракта (л.д.32, 43).

Поскольку обязательства по поставке продукции ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 9.1 государственного контракта за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотрена неустойка в размере _ ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара. 27.12.2007 года срок действия государственного контракта от 11.12.2007 года N 228/ПС истек, обязательства ответчика прекратились с 29.12.2007 года.

Довод подателя жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет неустойки, при рассмотрении апелляционной жалобы подтверждений не нашел.

Стороны согласовали, что размер неустойки составляет одну вторую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки (пункт 9.1 договора), т.е. пять процентов годовых.

Для определения размера неустойки необходимо разделить сумму задолженности на сто процентов и 365 дней, затем полученную сумму умножить на количество дней просрочки и на пять, как предусмотрено пунктом 9.1 договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что действия государственного контракта прекратились, не имеется оснований для начисления неустойки с 29.12.2007 года. Следовательно, неустойку необходимо исчислять с 16.12.2007 года по 29.12.2007 года (13 дней).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Решение от 07.08.2008 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2008 года по делу N А42-2456/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова