Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 13АП-6810/2008

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2008 г.

Дело N А56-38496/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серикова И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7402/2008, 13АП-6810/2008) ООО "Гранит-Нева", ООО "Северо-Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 г. по делу N А56-38496/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Гранит-Нева"

к ООО "Северо-Западная строительная компания"

о взыскании 5 156 777 руб. 95 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Солдатова И.А. по доверенности от 01.08.2008 г. N 77

от ответчика (должника):Бурмистровой И.Л. по доверенности от 10.10.2008 г. N 18; Бурмистрова Б.В. по доверенности от 10.12.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Нева" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" 4 554 639 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда N 11/7П от 11.07.2007г. на выполнение комплекса монолитных железобетонных работ на объекте по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, пос. Железнодорожный ул. Горная и 602 138 руб. 75 коп. пени.

ООО "Северо-Западная Строительная Компания" заявило встречные исковые требования к ООО "Гранит-Нева" о взыскании 4 052.856 руб. 92 коп. убытков по договору подряда N 11/7П от 11.07.2007г.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: завил об увеличении размера неустойки до 602 138 руб. 75 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 429 руб. 89 коп. за период с 18.09.2007г. по 05.05.2008г.

Решением суда от 30.05.2008 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Нева-Гранит" и ООО "Северо-Западная Строительная Компания" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Гранит-Нева" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствуют материалам дела.

В своей апелляционной жалобе ООО "Северо-западная Строительная Компания" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ответчика, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права.

В судебном заседании представитель истца поддерживал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Представители ответчика поддерживали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "Гранит-Нева" предъявлены ко взысканию убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору N 11-7П от 11.07.2007 г., а также начислена договорная неустойка 602 138 р. 75 коп. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 238 429 руб. 89 коп.

ООО "Северо-Западная Строительная Компания" предъявило встречный иск о взыскании убытков, составляющих неполученные доходы, ссылаясь на бездействие и упущения со стороны ООО "Гранит-Нева" в ходе исполнения договора подряда N 11/701 от 11.07.2007 г.

Оценив представленные документы и доводы апелляционных жалоб, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков по следующим основаниям.

Свои взаимные требования стороны основывают на ненадлежащем исполнении каждой из сторон обязанностей по договору подряда от 11.07.2007 г., по условиям которого ООО "Северо-Западная Строительная Компания" (субподрядчик) обязалось с соответствии с заданием ООО "Гранит-Нева" (Подрядчик) выполнить комплекс монолитных работ по устройству фундаментов, технического подполья, каркаса здания на строительстве восьмиэтажного жилого здания в соответствии с утвержденной технической документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

Пункт.4.3.3. договора обязывает подрядчика в десятидневный срок с даты подписания настоящего договора передать субподрядчику техническую документацию, утвержденную заказчиком строительства к производству работ, являющуюся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При подписании договора стороны согласовали лишь договорную цену.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что техническая документация в соответствии с п. 4.3.3. не согласовывалась и не передавалась субподрядчику. Представитель ООО "Северо-Западная Строительная Компания" указал на то, что ему не передавались и рабочие чертежи, в соответствии с которыми последний мог осуществлять производство работ. Доказательства отправки в адрес ООО "Северо-Западная Строительная Компания" письма от 13.07.2007 г. N 240 истец не представил. Лицо, расписавшееся в получении данного письма и приложенных к нему документов не является работником ответчика, что указано в письме от 12.09.2008 г. подписанном генеральным директором ООО "Северо-Западная Строительная Компания".

Кроме того, свод правил по проектированию и строительству СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" (одобрен постановлением Госстроя Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 28) не допускает проведение работ по устройству оснований и фундаментов без проекта производства работ (п. 13.1.2.).

В силу п. 13.1.12. указанных технических норм "при приемке законченных работ должно быть установлено соответствие фактически полученных результатов требованиям проекта. Указанное соответствие устанавливают сопоставлением проектной, исполнительной и контрольной документациями".

Между тем, техническая документация отсутствует, предмет договора не содержит всех характеристик объекта (характеристику проектируемого сооружении, с указанием его плановой и высотной привязок на местности, конструктивные схемы, нагрузки, передаваемые на фундаменты, виды выполняемых работ, либо ссылки на проект и т.д.).

Отсутствие согласованной сторонами технической документации позволяет сделать вывод о несогласованности сторонами предмета договора, что в силу ст. 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его незаключенность, и не порождает юридических последствий для сторон, в связи с чем предъявленные ко взысканию убытки, удовлетворению не подлежат, поскольку при незаключенном договоре подлежат исследованию иные обстоятельства с иным предметом.

Следует также указать, что начисленные истцом дополнительно проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены с нарушением требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не должны рассматриваться в рамках заявленного иска, поскольку являются дополнительным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 г. по делу N А56-38496/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина