Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 13АП-10409/2008

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2008 г.

Дело N А21-6123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10409/2008) МУП ЖКХ "Коммунальник"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2008г по делу N А21-6123/2008 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к МУП ЖКХ "Коммунальник"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: Горбачева Н.Г. на основании доверенности от 18.11.2008г N 145, Байдак В.В. на основании доверенности от 11.01.2008г N 83

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Калининградской области (далее - ФНС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" муниципального образования "Гурьевский городской округ" Калининградской области (далее - МУП ЖКХ "Коммунальник", Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 2 219 802 руб. 25 коп., в том числе по основному долгу - 2 107 204 руб., пени - 112 598 руб. 25 коп.

Определением суда от 17.09.2008г заявление принято к производству, рассмотрение вопроса обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 06.10.2008г.

В апелляционной жалобе Предприятие просит определение суда от 17.09.2008г отменить и производство по делу о банкротстве прекратить, ссылаясь на погашение им задолженности по обязательным платежам в сумме 2 219 802 руб. 25 коп. Также податель жалобы указывает на нарушение заявителем требований, установленных пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, поскольку копии документов, приложенных к заявлению, ФНС в адрес Предприятия не направлялись.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. В силу пункта 2 той же статьи к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 3 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) кредитор обязан направить должнику копию заявления о признании его несостоятельным (банкротом) заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37-41 данного Закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ и статьями 6, 7, 11, 39-40 Закона, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы Предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2008г по делу N А21-6123/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.М. Герасимова