Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 13АП-10589/2008

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2008 г.

Дело N А56-8443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10589/2008) (заявление) ООО "Путцмайстер-Рус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 по делу N А56-8443/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Путцмайстер-Рус"

к ЗАО "Кин-Марк"

3-е лицо ЗАО "ТРАНС-МАРК"

о взыскании 1350955 руб. 42 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Космачевского А.А., доверенность от 11.02.2008 N 060/08

от ответчика (должника): Петрова А.Л., доверенность от 01.07.08 б/н

от 3-го лица: Петрова А.Л., доверенность от 01.07.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Путцмайстер-Рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Кин-Марк" 1350955 руб. 42 коп. убытков, причиненных в результате повреждения груза при перевозке по договору автомобильной перевозки бетононасоса.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Транс-Марк".

Определением от 16.09.2008 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Истец обжаловал определение об оставлении иска без рассмотрения в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы просил отменить определение и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого определения.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали, считая, что определение является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения об оставлении иска без рассмотрения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о возмещении убытков, причиненных ответчиком при перевозке груза.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обязательного для данной категории дел, истец представил претензию без даты и номера, подписанную от имени не только истца, но и ООО "АльфаЛоджистикс". (л.д. 6-8). Заголовок указанного документа не содержит указания на то, кому он адресован.

Указанная претензия поступила в адрес ЗАО "Транс-Марк" ( третьего лица) и была отклонена письмом от 20.06.2007 N 130.

13.12.2007 адресованным ответчику и третьему лицу факсимильным сообщением юридическая фирма "Ремеди" поставила эти юридические лица в известность о том, что в случае отклонения требования истца о возмещении убытков, причиненных повреждением бетононасоса в сумме 1208376 руб. 43 коп. она оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Указанный документ также не был принят ответчиком в качестве претензии, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что не является претензией ни письмо, озаглавленное истцом "Претензия", ни факсимильное сообщение от 13.12.2007г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами.

Статьей 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Доказательств направления "Претензии" без номера в адрес ответчика и получения ее ответчиком истец не представил. "Претензия" была направлена в адрес третьего лица и отклонена им.

Факсимильное сообщение, адресованное одновременно ответчику и третьему лицу, подписано Андреем Шашориным от имени юридической фирмы "Ремеди".

Наличие полномочий у указанной фирмы на отправку данного сообщения от имени истца оспаривается ответчиком и не подтверждено истцом документально.

Ссылка истца на последующее одобрение им действий г. Шашорина А.А. письмом от 11.08.08 N 255 подлежит отклонению, поскольку последующее одобрение действий не применяется к претензионному порядку, полномочия стороны должны были быть подтверждены документально на момент направления претензии. Таких доказательств в деле нет.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истец должен был доказательствами, предусмотренными законом, иные же документы, представленные истцом суду первой инстанции в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка, правомерно не рассматривались судом в качестве таковых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что в деле нет документальных доказательств направления истцом ответчику претензии и приложенных к ней документов, подтверждающих право истца на предъявление претензии, а также документов, подтверждающих количество и стоимость отправленного груза, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 по делу N А56-8443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова