Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 13АП-10856/2008

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 г.

Дело N А56-19209/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10856/2008) (заявление) ООО "РГС-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-19209/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РГС-Северо-Запад"

к ЗАО " СК "Свод"

о взыскании 28679 руб. 80 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Бурик Д.А., доверенность от 04.02.2008 N 508

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад"(далее - истец, ООО "РГС-Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Свод" (далее - ответчик, ЗАО "СК "Свод") в порядке суброгации 28679 руб. 80 коп. ущерба.

Решением от 29.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение норм материального права при вынесении решения. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2007 на Лермонтовском пр. у дома 49 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором автомобиль Вольво В-50, государственный регистрационный знак О051ХВ177 управляемый водителем Вербий А.В. и принадлежащий ООО "АЛД "Автомотив" получил повреждения.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является Турсунов Ш.Г., управлявший автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак С044ОР, которым был нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Страховщик автомобиля Вольво В-50 - ООО "РГС-Северо-Запад" произвел выплату страхового возмещения страхователю в сумме 28679 руб. 80 коп. (платежное поручение N 1787 от 18.01.2008) согласно счета N 3789 от 05.01.2008 "Автоцентр "Столион"(л.д. 23-24).

Претензией от 28.03.2008 N 03-10/05-147 (СО) истец потребовал от ответчика (страховщика гражданской ответственности Турсунова Ш.Г) возместить в добровольном порядке в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения претензии сумму причиненного ущерба. Претензия была получена ответчиком 01.04.08.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что на момент ДТП гражданская ответственность Турсунова Ш.Ч. не была застрахована ответчиком, на основании чего судом сделан вывод об отсутствии доказательств того, что указанное лицо использовало автомобиль ВАЗ-2108 на законных основаниях, а потому у истца не было, по мнению суда первой инстанции, права требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке суброгации.

Апелляционный суд считает, что правильно установив все фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Статьей 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Данной статьей предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 043529968, на дату ДТП Турсунов Ш.Г. не входил в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2108, принадлежащим на праве собственности Пашутовой Г.В.

Однако, данное обстоятельство вовсе не свидетельствует о том, что Турсунов Ш.Г. не имел законных оснований находиться за рулем указанного автомобиля.

В момент совершения ДТП Турсунов Ш.Г. управлял автомобилем ВАЗ-2108 на основании доверенности, выданной собственником автомобиля. Лицо, которое использует транспортное средство на основании доверенности, в силу статьи 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) признается владельцем транспортного средства.

Гражданин Турсунов Ш.Г., признанный органами ГИБДД виновным в ДТП, управлял автомобилем на основании доверенности, следовательно, его ответственность была застрахована по названному выше полису наряду с ответственностью поименованных в полисе лиц.

В соответствии со статьей 16 Закона, договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства; ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-2108 содержит оба ограничения. Владелец автомобиля допустил отступление от ограничения по кругу лиц без извещения об этом страховщика: автомобиль использовался не указанным в полисе лицом.

Однако, страховщик не имеет права на отказ в выплате страхового возмещения вследствие совершения владельцем автомобиля указанного нарушения, поскольку данное нарушение не включено в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (статья 6 Закона).

При указанных обстоятельствах следует признать, что причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет за собой отказ в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 259, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-19209/2008 отменить.

Взыскать с ЗАО "СК "Свод" в пользу ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" 28679 руб. 80 коп. ущерба в порядке суброгации, 1147 руб. 20 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова