Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 13АП-9373/2008

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 г.

Дело N А26-2039/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9373/2008) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2008 по делу N А26-2039/2008 (судья И.А. Зинькуева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Кармед"

к Петрозаводской таможне

о признании недействительным требования от 10.12.07 N 45

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 51550)

от ответчика (должника): представителя С.В. Ждановой (доверенность N 6 от 01.07.08)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кармед" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Петрозаводской таможни от 10.12.2007 N 45 об уплате таможенных платежей: таможенной пошлины в сумме 8572,89 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 12344,96 руб., а также пени в размере 278,91 руб.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции произвел замену ответчика по делу - Петрозаводскую таможню на процессуального правопреемника - Карельскую таможню (далее - таможня, таможенный орган).

Решением от 25.07.2008 суд признал недействительным оспариваемое требование таможни и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что позиция таможенного органа по определению кода ТН ВЭД товара подтверждается заключением эксперта, нормативными правовыми актами таможенного законодательства, решением ФТС России о классификации данного товара и другими доказательствами.

В судебное заседание Общество, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, направило в суд отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Кармед".

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта от 05.05.2000 N 000505, заключенного между ООО "Кармед" и компанией "Сирона Денталь Системс Гмбх" (Германия), Обществом приобретены стоматологические установки "Сирона С8+", в том числе стул стоматолога - 2шт., стул ассистента - 2шт., со специальным покрытием, предназначенным для регулярной дезинфекционной обработки, в разобранном виде - 4шт. Указанный товар (товар N 2) был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен по ГТД N 10201050/010206/П004844 (л.д.15-16).

В качестве таможенного брокера выступало ЗАО "Ростэк-Сортавала", товар был классифицирован по классификационному коду ТН ВЭД России 9402 90 000 0 - "мебель медицинская, хирургическая стоматологическая или ветеринарная, парикмахерские кресла и аналогичные кресла с приспособлениями для вращения и одновременно для наклона и подъема - прочая", ставка ввозной таможенной пошлины составила 5% от стоимости товара, НДС - 0%.

При декларировании товаров Общество представило регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.1997 МЗМПР N 97/1458, сертификат соответствия NРОССDЕ. ДЕ01. В 26847 (срок действия с 27.09.2006 по 14.12.2007) и санитарно-эпидемиологическое заключение Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ от 29.10.2003 N77.99.04.944.Д.007883.10.03 (л.д.22-24).

Петрозаводской таможней была проведена проверка правильности классификации товаров, ввезенных Обществом по ГТД N 10201050/311007/П004844. По результатам проведенного таможенного контроля таможенным органом на основании представленных при оформлении товаров и дополнительно представленных Обществом по запросу таможенного органа документов принято решение от 04.12.2007 N 10201000-13-17/88 о классификации товара N 2 по коду ТН ВЭД России 9401 30 100 0 - "мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части, обитая, со спинкой, снабженная роликами или полозьями" (л.д.76).

Поскольку изменение классификационного кода повлекло изменение ставки таможенной пошлины (ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 0,7 евро за 1 кг), на сумму доплаты таможенной пошлины в размере 8572,89 руб., НДС в сумме 12344,96 руб., а также пени за период с 01.11.2007 по 10.12.2007 в размере 278,91 руб. в адрес Общества было выставлено требование от 10.12.2007 N 45 (л.д.10). Как усматривается из инкассовых поручений от 05.02.2008 N5, 6, 7, 8, таможней было произведено бесспорное взыскание суммы таможенных платежей и пени (л.д.11-14).

Общество не согласилось с выставленным требованием об уплате таможенных платежей и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования таможенного органа от 10.12.2007 N 45, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы таможенного органа, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу Постановления Правительства РФ от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2а, 2б, 3а, 3б, 3в, 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3а ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2б ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД. В товарную подсубпозицию 9402 90 000 0 ТН ВЭД включается: мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная (например, операционные столы, столы для осмотра, больничные койки с механическими приспособлениями, стоматологические кресла); парикмахерские кресла и аналогичные кресла с приспособлениями для вращения и одновременно для наклона и подъема; части вышеупомянутых изделий: прочая.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том 4, разделы ХVI-XXI) в указанной товарной позиции к категории товаров "А. Медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная мебель" относится "Специальная мебель для сидения врачей и хирургов" (п.5).

Как следует из пункта 55 Распоряжения ФТС РФ от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (далее - Распоряжение N 459-р) к мебели, классифицируемой в товарной позиции 9402 ТН ВЭД России, относят в том числе: - мебель для сидения, предназначенную для врачей, хирургов, лаборантов, обладающую антропометрическими, эргономическими и функциональными характеристиками, определяющими ее использование в медицинских целях (например, имеющая подлокотник специальной конструкции, обеспечивающий поддержку руке врача в одном положении в течение длительного времени, особую конструкцию сиденья, возможность регулирования высоты сидения с помощью ножной педали).

Согласно ГТД N 10201050/010206/П004844 товар N 2 поименован как "Стоматологическое оборудование "Сирона С8+". Стул стоматолога 2шт., стул ассистента 2 шт., со специальным покрытием, предназначенным для регулярной дезинфекционной обработки. В разобранном виде - 4 шт.".

Суд первой инстанции, проанализировав представленные Обществом регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.1997 МЗМПР N 97/1458, сертификат соответствия N РОССDЕ. ДЕ01. В 26847 и санитарно-эпидемиологическое заключение Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ от 29.10.2003 N77.99.04.944.Д.007883.10.03, счел правомерным отнесение товара N2 к товарной позиции 9402 ТН ВЭД России - мебель стоматологическая.

Указанное подтверждается также представленными Обществом письмами производителя товара - компании "Сирона Денталь Системс Гмбх", ведущих специалистов в области стоматологии Республики Карелия, а также инвойсом от 26.10.2007 N 90530152, в котором отправитель (производитель) товара означил товар N 2 как рабочий стул стоматолога, рабочий стул ассистента (л.д.19-21 оборот).

Согласно письму производителя спорного товара от 27.09.2007 N 66 стулья "Сирона" предназначены исключительно для работы врачей и ассистентов со стоматологическими установками "Сирона" серии С в терапевтической и хирургической стоматологии. Данные стулья являются специальными и обладают антропометрическими, эргономическими и функциональными характеристиками, подтверждающими их использование в медицинских целях для стоматологической практики. Они имеют особую конструкцию вращающегося сиденья и спинки. Сиденье и спинка повторяют анатомическую форму тела. Спинка стула предназначена для поддержки поясницы, что обеспечивает возможность длительного нахождения доктора в одном определенном положении. Сиденья регулируются по высоте, спинка отклоняется вперед и назад согласно нормам работы стоматолога. Пластиковые, металлические конструкции и обивка стульев предназначены для регулярной дезинфекционной обработки специальными средствами, также как и установки "Сирона". Как следует из указанного письма, рабочие стулья врача и ассистента "Сирона" не предназначены и не применяются для сидения пациентов в холлах больниц, поликлиник и других местах ожидания в связи со специфическим назначением для лечебных и хирургических кабинетов (л.д.51).

В письме Общества от 10.12.2007, направленного в адрес таможенного органа и подписанного председателем стоматологической ассоциации Карелии В.А. Ильиным, директором стоматологической клиники "Кардент" В.А. Ольшевским, главным врачом МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника" Л.В. Борнашовой, а также директором ООО "Кармед" О.В. Пяскиным, указывается, что стулья "Сирона" выполнены по специальным технологиям (бесшовная обивка, отсутствие острых углов), из специальных материалов, в связи с чем предназначены и используются для работы врачей и ассистентов в стоматологических кабинетах в лечебной практике (л.д.48).

В соответствии с положениями ТН ВЭД России в товарную позицию 9402 включены следующие уточняющие ее субпозиции:

- 9402 10 000 - стоматологические, парикмахерские или аналогичные кресла и части к ним (подсубпозиции - 9402 10 000 1 - кресла стоматологические и части к ним; 9402 10 000 9 - прочие);

- 9402 90 000 0 - прочая.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом представлены документальные подтверждения того, что спорный товар правомерно классифицирован кодом 9402 90 000 0 и относится к мебели стоматологической (прочая).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В обоснование необходимости классификации товара N 2 в соответствии с товарной подсубпозицией 9401 30 100 0 - "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: мебель для сидения вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями: обитая, со спинкой, снабженная роликами или полозьями" таможенный орган сослался на Заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ, а также письма СЗТУ ФТС России и ФТС России, полученные таможней в ответ на запросы относительно классификации спорного товара.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленное в дело экспертное заключение от 12.02.2008 N 1500/07-2007, считает, что его выводы не могут служить обоснованием бесспорного отнесения спорного товара к товарной группе 9401, так как эксперт указывает, что товар N 2 идентифицируется как мебель для сидения, которая может быть использована в качестве рабочей мебели врача и ассистента в стоматологических кабинетах (л.д.78-79).

Кроме того, из содержания экспертного заключения и пояснений представителя таможни в судебном заседании следует, что товароведческая экспертиза проводилась в рамках дела об административном правонарушении N 10201000-228/2007, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд таможней не было представлено определение о назначении экспертизы и вопросы, поставленные для разрешения экспертом, в материалы дела представлено экспертное заключение не в полном объеме. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

При этом следует отметить, что при осуществлении таможенного контроля в отношении спорного товара таможенный орган ввиду наличия противоречий, связанных с отнесением его к той или иной товарной позиции в соответствии с ТН ВЭД России, экспертизу не назначал, экспертное заключение было получено таможней после вынесения решения о классификации товара от 04.12.2007 N 10201000-13-17/88, в связи с чем последнее представляется в данном случае необоснованным.

Несостоятельными являются ссылки таможни на письма СЗТУ ФТС России от 218.01.2008 N 07-06-14/804ф и ФТС России от 08.07.2008 N 25-33/27267, подтверждающие правомерность вынесенного таможней решения о классификации, поскольку, как указано в пункте 1 статьи 4 НК РФ, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Вышеуказанные письма нормативно-правовыми актами не являются.

Подлежит отклонению довод таможенного органа о неправильном применении судом первой инстанции пункта 55 Распоряжения N 459-р, так как представленные Обществом доказательства подтверждают, что товар N 2 обладает характеристиками, позволяющими отнести его к товарной позиции 9402.

Несостоятельным является довод таможенного органа о том, что в отношении спорного товара не принималось предварительное решение ФТС РФ о классификации, так как отсутствие предварительного классификационного решения в отношении конкретного товара не может свидетельствовать о необоснованности обращения Общества в суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правового обоснования классификации товара N 2 кодом ТН ВЭД 9401 30 100 0 таможней не представлено, в то время как представленные Обществом доказательства позволяют сделать вывод о правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 9402 90 000 0.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности действий таможни по самостоятельной классификации товара N 2, ввезенного по ГТД N 10201050/010206/П004844, и обоснованно признал недействительным требование от 10.12.2007 N 45 об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции также считает неправомерным оспариваемое требование таможенного органа в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 12344,96 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 г. N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" ввоз на территорию Российской Федерации указанной медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. К перечисленной в Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Представленное Обществом при таможенном оформлении стоматологической установки "Сирона" С8+" (в состав которой входят стул для врача, стул для ассистента) регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации МЗМПР от 15.12.1997 N 97/1458 подтверждает регистрацию и возможность ее применения на территории Российской Федерации в медицинской практике (л.д.23 с оборотом).

Согласно представленному в деле сертификату соответствия на ввезенную продукцию N РОССDЕ. ДЕ01. В 26847 (код по Общероссийскому классификатору продукции ОК- 005) она включена в перечень вышеназванного постановления Правительства РФ - код - 94 5220 и относится к группе - оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек: оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое.

Таким образом, ввезенные в составе стоматологической установки "Сирона C+" стул врача и стул ассистента относятся к медицинской технике, в связи с чем их ввоз не подлежит обложению НДС.

Из изложенного следует, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит. При вынесении решения судом в совокупности оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 июля 2008 года по делу N А26-2039/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая