Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 13АП-10285/2008

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2008 г.

Дело N А56-22074/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10285/2008) ЗАО "Финскор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 по делу N А56-22074/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Финскор"

к Выборгской таможне СЗТУ

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Кудрявцев В.А. по доверенности N 140-Д от 01.03.2007

от ответчика: Волынский Н.Г. по доверенности N 05-01/143 от 10.01.2008

установил:

ЗАО "Финскор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) N 10206000-457/2008 от 01.04.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа 101 000 рублей.

Решением от 15.09.2008 суд отказал в удовлетворении заявленного требования Обществу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Финскор" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить Постановление Выборгской таможни от 01.04.2008 по административному делу N 10206000-457/2008 о привлечении Общества к административной ответственности наложении административного штрафа в сумме 101 000 рублей. Вместе с тем, Общество не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения, однако считает, что таможня должна была применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. В обосновании своих доводов, Общество указывает на то, что выводы, изложенные в обжалуемом решение не соответствуют материалам дела, а само решение принято с нарушением действующих норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Финскор" на основании разрешения Выборгской таможни на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 N 1020600/30086/51/015, осуществляло в период с 04.09.2006 по 03.09.2007 ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товар с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно данному разрешению с дополнениями от 12.09.2006 N 1 и N 2 Обществу предоставлена квота на товар - переключатели кнопочного типа напряжением не более 60 В, в количестве 71 510 шт., весом 313, 43 кг, стоимостью 2 685 551, 33 руб.

В ходе специальной таможенной ревизии по вопросам соблюдения ЗАО "Финскор" условий и требований таможенного режима "переработка на таможенной территории" в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации Таможней установлено, что Обществом ввезен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206082/050407/П001602 товар - переключатели кнопочного типа в количестве 5 000 шт., помещенный под таможенный режим "переработка на таможенной территории" с превышением лимита, установленного разрешением от 30.08.2006 N 1020600/30086/51/015. Следовательно, товар в указанном количестве был помещен Обществом под таможенный режим "переработка на таможенной территории" с нарушением условий, указанных в статье 174 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), путем предоставления недействительных документов, относящихся к другим товарам.

По результатам ревизии Выборгской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 27 марта 2008 и вынесено Постановление от 01.04.2008 N 10206000-457/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19. КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ЗАО "Финскор" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Обществом был ввезен товар по семи ГТД: 05.04.2007, 13.04.2007, 20.04.2007, 07.06.2007, 06.07.2007 и 12.07.2007 свыше того количества, которое разрешено Выборгской таможней. Общество направило 12.07.2007 Таможне заявление о корректировке количества товара, указанного в разрешении в связи с изменением условий договора с поставщиком ввиду изменения потребности и значительного ассортимента получаемого товара. Однако Отдел контроля за переработкой Выборгской таможни не ответил на заявление Общества в установленный срок (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Вместе с тем, Общество не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагает, что совершило одно правонарушение, а не семь и кроме того, направило в Таможню заявление об увеличении количества переключателей, включаемых в разрешение Таможни на ввоз на территорию РФ товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов под таможенный режим "переработка на таможенной территории" и вывоз продуктов переработки, однако, поскольку данное заявление осталось без ответа, Общество считает, что им были приняты все меры для помещения всего количества полученного товара под таможенный режим, содержание которого предполагает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Суд апелляционной инстанции признал правильной позицию суда первой инстанции, отклонившего данные доводы Общества в связи с тем, что указанное заявление было направлено Обществом в Таможню после совершения им административного правонарушения, то есть на момент ввоза товара по ГТД N 10206082/050407/П001602 количество товара, установленное разрешением было уже ввезено на территорию Российской Федерации.

Довод Общества о том, что Таможня должна была применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку Общество привлекается к административной ответственности по всем перечисленным в апелляционной жалобе постановлениям таможенного органа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества, связанных с представлением недействительного разрешения в отношении указанных выше товаров, не установлено составов иных правонарушений, кроме предусмотренных частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, и оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель привлечен к ответственности именно по этой статье, то в данном случае оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Обществом и Таможней доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 по делу N А56-22074/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Финскор" как излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая