Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 13АП-10582/2008

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2008 г.

Дело N А56-15266/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10582/2008) ЗАО "Жилстройинвест"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008г. по делу N А56-15266/2008(судья Захарова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Севзапмедторг"

к ЗАО "Жилстройинвест"

о признании права собственности и обязании совершить действия

при участии:

от истца: директора Аникеева Д.К. (протокол N 2 от 03.12.2007г., паспорт), Кабанова С.М. (доверенность б/н от 25.11.2008г., паспорт), Минина С.Л. (доверенность б/н от 25.11.2008г., паспорт)

от ответчика: Хугаева В.Е. (доверенность б/н от 04.08.2008г., паспорт)

установил:

ООО "Севзапмедторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ЗАО "Жилстройинвест" (далее - ответчик) передать истцу находящиеся в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Ульянка, квартал 6, возле дома N 17 по Дачному пр. вновь созданное недвижимое имущество - одно нежилое помещение на первом этаже общей площадью 400 кв.м (с учетом 0,5 процента площади лоджии) фактически (выдать ключи от входной двери) и по акту приемки-передачи; признать права собственности истца на вышеуказанное вновь созданное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении исковых требований в части идентификации объектов недвижимости, просит передать встроено-пристроенные помещения N 5н, площадью 264,8 кв.м и N 8, площадью 102,9 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 17, корп. 4, литера А; признать право собственности Истца на вышеуказанные помещения; взыскать с ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 299276,30 руб. в счет возврата излишне внесенных средств по договору долевого участи от 24.11.2003 N 1-Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2008г. ходатайство об изменении исковых требований приято судом.

В ходе судебного разбирательства ООО "Севзапмедторг" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Жилстройинвест" отчуждать третьим лицам спорные помещения и запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводить государственную регистрацию права собственности на спорные помещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008г. по делу N А56-15266/2008 Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области запрещено проводить регистрационные действия в отношении встроено-пристроенных помещений N 5н, площадью 264,8 кв.м и N 8, площадью 102,9 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 17, корп. 4, литера А. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что принятая по делу обеспечительная мера не связана с предметом спора. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано, что объект недвижимости, являющийся предметом спорного договора, создан и имеет какие-либо характеристики, идентифицирующие его с действительно существующими помещениями. Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец не доказал, что непринятие этой испрашиваемой меры сделает невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований. По мнению ответчика, ООО "Севзапмедторг" является ненадлежащим подателем ходатайства о применении обеспечительных мер, поскольку не установлено правопреемство между стороной по Договору N 1-н долевого участия в строительстве жилого дома от 24 ноября 2003 года - ЗАО "Севзапмедторг" и истцом - ООО "Севзапмедторг".

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что предметом спора по делу N А56-15266/2008 является признание права собственности истца на нежилые помещения N 5Н (площадью 264,8 кв.м.) и N 8Н (площадью 102,9 кв.м.), расположенные на первом этаже здания по указанному адресу. Согласно внесенным изменениям в марте 2004 года Открытым акционерным обществом "Ленниипроект" были подготовлены Архитектурно-строительные решения жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: Санкт- Петербург, Кировский административный район, Ульянка, квартал 6, возле дома N 17 по Дачному проспекту, которые предусматривают строительство двух обособленных нежилых помещений площадью 260,3 кв.м. и 99,8 кв.м. на первом этаже данного жилого дома. Указанные изменения были согласованы с Застройщиком. Заявленная Истцом обеспечительная мера - запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на проведение регистрационных действий в отношении встроено-пристроенных помещений N 5Н (площадью 264,8 кв.м.) и N 8Н (площадью 102,9 кв.м.), расположенных на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дачный, дом 17, корп.4, литер А, непосредственно связана с предметом настоящего иска, поскольку непринятие этой меры в случае удовлетворения заявленных требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец указывает, что у него имеется информация о наличии заключенного договора купли-продажи спорных нежилых помещений с аффилированной ответчику организацией - Обществом с ограниченной ответственностью "РеалМед". Кроме того, по мнению истца, в настоящее время финансовое положение ответчика является неустойчивым и тяжелым, о чем свидетельствуют данные, приведенные в средствах массовой информации, а также сведения, представленные на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Общая стоимость исковых требований, предъявленных к ответчику, составляет более двух миллиардов рублей, а также имеются факты, свидетельствующие о недобросовестности ответчика не только как застройщика, но и как участника гражданско-правовых отношений. Что касается довода об ответчика о необоснованности изменения исковых требований, то истец указывает, что он воспользовался правом, предоставленным п.1 ст.49 АПК РФ, и при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об изменении исковых требований, которое было удовлетворено судом, что подтверждается определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2008 года. 13 ноября 2006 года единственным акционером ЗАО "Севзапмедторг" было принято Решение о реорганизации Общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью. 12 февраля 2007 года Общество было реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью "Севзапмедторг", что подтверждается Свидетельством серии 78 N 006561423 о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования. Кроме того, у истца имеется Передаточный акт от 13 ноября 2006 года, согласно которому ЗАО "Севзапмедторг" в лице Генерального директора Аникиева Д.К. передает, а ООО "Севзапмедторг" в лице Генерального директора Аникиева Д.К. принимает капитальные вложения, в том числе долевое финансирование в строительство жилого дома по указанному Договору.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу прямого указания, содержащегося в части второй названной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба заявителю.

Согласно указанной норме основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. Во избежание нарушения баланса взаимных интересов сторон заявителю необходимо представить доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо принимать во внимание изложенные Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 09.07.2003г. N 11 положения, в том числе указание на то, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора. Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о передаче встроено-пристроенных помещений N 5н, площадью 264,8 кв.м и N 8, площадью 102,9 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 17, корп. 4, литера А; признание право собственности Истца на вышеуказанные помещения; взыскание с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 299276,30 руб. в счет возврата излишне внесенных средств по договору долевого участи от 24.11.2003 N 1-Н.

Заявленное истцом требование носит материально-правовой характер, связано с признанием права собственности на объект.

В связи с тем, что истцом подан иск о признании права собственности на указанные нежилые помещения, который может быть удовлетворен только в том случае, если на данные нежилые помещения не зарегистрировано право собственности третьих лиц, отмена заявленной обеспечительной меры в случае удовлетворения иска сделает невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их принятия и доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Необходимость принятия обеспечительных мер, о которых ходатайствует заявитель, обоснована и подтверждена доказательствами.

В частности, к отзыву на апелляционную жалобу истец представил копии договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 6, возле дома N 17 по Дачному пр., N 1/Н/У, N 2/Н/У от 12.07.2006г., заключенные с ООО "РеалМет". Предметом договоров является деятельность по строительству и инвестированию жилого дома по указанному адресу. По окончании строительства указанными договорами предусмотрена передача в собственность ООО "РеалМет" нежилых помещений площадью 273,77 кв.м. и 105,15 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 6, возле дома N 17 по Дачному пр.

Следовательно, заявленная истцом обеспечительная мера - запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на проведение регистрационных действий в отношении встроено-пристроенных помещений N 5Н (площадью 264,8 кв.м.) и N 8Н (площадью 102,9 кв.м.), расположенных на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дачный, дом 17, корп.4, литер А, непосредственно связана с предметом настоящего иска, поскольку непринятие этой меры в случае удовлетворения заявленных требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод ответчика о том, что ООО "Севзапмедторг" является ненадлежащим подателем ходатайства о применении обеспечительных мер, поскольку не установлено правопреемство между стороной по Договору N 1-н долевого участия в строительстве жилого дома от 24 ноября 2003 года - ЗАО "Севзапмедторг" и истцом - ООО "Севзапмедторг" не принимается апелляционной инстацией.

Истцом на обозрение суду апелляционной инстанции представлен подлинник передаточного акта от 13.11.2006г. к решению о реорганизации ЗАО "Северо-Западное управление медицинской торговли" в форме преобразования в ООО "Северо-Западное управление медицинской торговли" (копия указанного акта приобщена к материалам дела), согласно которому ЗАО "Севзапмедторг" в лице Генерального директора Аникиева Д.К. передает, а ООО "Севзапмедторг" в лице Генерального директора Аникиева Д.К. принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, его права и обязанности, капитальные вложения, в том числе долевое финансирование в строительство жилого дома по спорному договору.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, возникшим из обязательственных отношений, в случае надлежащего исполнения обязательства по договору долевого участия право собственности возникает у дольщика.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008г. по делу N А56-15266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина