Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 13АП-9278/2008

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2008 г.

Дело N А21-2360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9278/2008) ИП Чаркиной Г.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008г. по делу N А21-2360/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Чаркиной Галины Викторовны

к Администрации Балтийского городского округа Калининградской области

об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Чаркина Галина Викторовна (далее ИП Чаркина Г.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Балтийского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) от 29.04.2008г. об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером 39:14:01-04-29:0004, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. В.Егорова,9, на котором расположен принадлежащий ИП Чаркиной Г.В. магазин, и обязании Администрации предоставить Предпринимателю в собственность земельный участок площадью 60,9 кв.м., с кадастровым номером 39:14:01-04-29:0004, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. В.Егорова,9, на котором расположен принадлежащий ИП Чаркиной Г.В. магазин.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Чаркина Г.В. уточнила заявленное требование в части размера земельного участка и просила указать площадь земельного участка не 60,9 кв.м., а 116 кв.м. (л.д. 66-67).

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 30.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ИП Чаркина Г.В. просит отменить решение от 30.07.2008г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку договор аренды от 30.10.2001г. был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие в 2001 г., договор зарегистрирован в Учреждении юстиции в 2002 г.), то ИП Чаркина Г.В., заключив вышеназванный долгосрочный договор аренды земельного участка, реализовала свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Реализация права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможна только после оформления права собственности на строение. Податель апелляционной жалобы отмечает, что на момент заключения договора аренды на земельный участок собственником строения ИП Чаркина Г.В. не была, а оформила как раз данный договор аренды для того, чтобы построить указанное строение и зарегистрировать право собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда от 30.07.2008г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Чаркиной Г.В. на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. В. Егорова, в районе жилого дома N 9, кадастровый номер 39:14:02 01 04:0016:87-3/Г2, общей площадью 60,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2002г. 39-АА N 066371 (л.д. 18).

Между Администрацией (арендодатель) и ИП Чаркиной Г.В. (арендатор) заключен договор от 30.10.2001г. на передачу в долгосрочную аренду городских земель, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок, площадью павильона 90 кв.м., в том числе торговая площадь - 40 кв.м., площадь подсобных помещений - 50 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. В. Егорова, в районе жилого дома N 9, под размещение магазина промышленных товаров.

Договор заключен сроком на 10 лет с 30.10.2001г. по 29.10.2011г. (пункт 2.1 договора). Государственная регистрация договора произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 10.01.2002г. (л.д. 14).

24.03.2008г. ИП Чаркина Г.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. В. Егорова, 9, с кадастровым номером 39:14:01-04-29:0004, общей площадью 60,9 кв.м., на котором расположен принадлежащий Предпринимателю магазин (л.д. 26-27).

Письмом от 29.04.2008г. N 1020 Администрация сообщила, что на основании Постановления главы Балтийского городского округа от 30.10.2001г. N 557 земельный участок под размещение магазина площадью 90 кв.м. передан ИП Чаркиной Г.В. в аренду до 30.10.2011г., таким образом, ИП Чаркина Г.В. как собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, приобрела право пользования земельным участком, занятым данным объектом и необходимым для его использования на праве аренды, поэтому Администрация считает нецелесообразным предоставление земельного участка в собственность (л.д. 28).

Отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка послужил основанием для обращения ИП Чаркиной Г.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя судом первой инстанции явился вывод суда со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 о том, что Предприниматель Чаркина Г.В. уже реализовала свое право, предусмотреное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации путем заключения договора аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем утратила свое право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 2I статьи 3 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного Федеральным законом от 24.07.2007г. N 212-ФЗ, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка по адресу: Балтийский ГО, г. Балтийск, ул. В. Егорова, 9, кадастровый номер 39:14:01 04 29:0004, площадью 90 кв.м., с разрешенным использованием: под объекты торговли, фактическим использованием: под размещение магазина по продаже промышленных товаров (л.д. 21).

Основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления Предпринимателя указано также отсутствие доказательств существования как объекта земельных отношений земельного участка, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. В. Егорова,9 площадью 60,9 кв.м. либо площадью 116 кв.м. и отсутствие заявления ИП Чаркиной Г.В. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 90 кв. м.

Вместе с тем как в заявлении ИП Чаркиной Г.В. в адрес главы Балтийского городского округа от 24.03.2008г. о предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу, так и в заявлении Предпринимателя в арбитражный суд указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка - 39:14:01-04-29:0004, который является приоритетным для индивидуализации земельного участка как объекта земельных отношений и определения волеизъявления заявителя на выкуп конкретного земельного участка по сравнению с указанием площади земельного участка.

Кроме того, в обжалуемом Предпринимателем отказе Администрации в выкупе земельного участка вышеназванное основание для отказа в выкупе не приводится. В обжалуемом отказе также не указаны основания, заявленные Администрацией в отзыве на апелляционную жалобу: непредставление Предпринимателем документов, которые необходимо приложить к заявлению согласно Перечню, установленному федеральным органом исполнительной власти, а также наличие у Администрации сомнений в том, что здание магазина является объектом недвижимости.

Документы, на которые ссылается Администрация в отзыве на апелляционную жалобу (технический паспорт на здание магазина, сведения о присвоении объекту почтового адреса, кадастровый план земельного участка) и которые предлагалось представить Предпринимателю в связи с его обращением о выкупе земельного участка до 24.03.2008г., имеются в материалах дела (л.д. 15-17, 21, 49, 51-57). В материалы дела также представлены Постановление главы Балтийского городского округа от 20.04.2001г. N 243 "О разрешении ИП Чаркиной Г.В. реконструкции торгового павильона", которым разрешена реконструкция торгового павильона, расположенного в районе жилого дома N 9 по улице В.Егорова в г. Балтийске с расширением под магазин промышленных товаров, Постановление главы Балтийского городского округа от 30.10.2001г. N 557 "Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию и оформлению земельных отношений с ИП Чаркиной Г.В. на размещение магазина по продаже промышленных товаров, о признании утратившим силу пункта 1 постановления главы городского округа от 20.01.1999г. N 20", которым утвержден акт приемочной комиссии от 29.10.2001г. по приемке в эксплуатацию магазина, передан в долгосрочную аренду земельный участок под размещение магазина (л.д. 19, 42-44, 90).

Зарегистрированное право собственности Предпринимателя на указанное здание магазина Администрацией не оспорено в установленном порядке. Кроме того, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы не были указаны ни в обжалуемом отказе, ни ранее в письмах Администрации по вопросу выкупа земельного участка, не приводились и при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку основания отказа в приватизации спорного земельного участка признаются апелляционным судом незаконными как противоречащие пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества", статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то заявление Предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с обязанием в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания Администрации подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его Предпринимателю в срок до 01.01.2009г. (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008г. по делу N А21-2360/2008 отменить.

Признать незаконным решение Администрации Балтийского городского округа от 29.04.2008г. об отказе в предоставлении в собственность предпринимателю Чаркиной Г.В. земельного участка кадастровый номер 39:14:01-04-29:0004, расположенного по адресу: г. Балтийск Калининградской области, ул. В.Егорова, 9.

Обязать Администрацию Балтийского городского округа подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в срок до 01 января 2009 г. предпринимателю Чаркиной Галине Викторовне.

Взыскать с Администрации Балтийского городского округа в пользу ИП Чаркиной Г.В. 150 руб. расходов по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина