Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 13АП-5921/2008

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2008 г.

Дело N А56-2095/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5921/2008) ООО "Тракт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.08г. по делу N А56-2095/2008 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску ООО "Тракт"

к 1 - Администрации Тельмановской волости муниципального образования "Тосненского района",

2 - Администрации муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области "

о признании права собственности,

при участии:

от истца: представителя Симонова А.В. по доверенности от 01.10.08г.,

от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 48990,

2 - представителя Корнеева А.В. по доверенности от 19.08.08г.,

установил:

ООО "Тракт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Тельмановской волости муниципального образования "Тосненского района" (далее - Администрация волости) и Администрации муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" (далее - Администрация муниципального образования) о признании права собственности на здание ангара металлического.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.08г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 08.05.08г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что статьёй 222 Гражданского кодекса РФ, действовавшей на момент постройки спорного здания, допускалось признание за арендатором земельного участка права на самовольную постройку.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации муниципального образования в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания за Обществом права собственности на спорное здание ангара.

Представитель Администрации волости в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Тельмановской волости муниципального образования "Тосненского района", не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Общества и Администрации муниципального образования, апелляционный суд установил следующее.

Между АООТ "Тосноагропромхимия" (продавец) и Обществом (покупатель) заключён договор купли-продажи от 17.04.97г. N 017 (далее - Договор), а также дополнительное соглашение от 12.02.98г. к Договору, в соответствии с которыми АООТ "Тосноагропромхимия" передало Обществу в собственность подразделение предприятия, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Пионер, в составе следующего имущества: здания административно-сбытового корпуса, здания закрытой стоянки, открытой стоянки.

Впоследствии на основании постановления Главы муниципального образования "Тосненский район" Ленинградской области от 12.01.99г. N 22 "О предоставлении земельного участка ООО "Тракт" для расширения производственной базы в дер. Пионер" 26.01.99г. между Обществом и Муниципальным образованием "Тосненский район Ленинградской области" (далее - Муниципальный район) заключен с договор аренды земельного участка общей площадью 2,52 га, расположенного в дер. Пионер Тельмановской волости (далее - земельный участок), для размещения производственной базы в дер. Пионер сроком действия на десять лет.

Постановлением Администрации муниципального образования от 06.03.2000г. N 276 Обществу разрешено проведение проектно-изыскательских работ под реконструкцию производственной базы на земельном участке.

Как следует из материалов дела, в 1999 г. Обществом в отсутствие разрешительной документации возведено на земельном участке здание ангара металлического.

Ссылаясь на правомерность возведения здания ангара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на здание ангара.

Апелляционный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что здание ангара как созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой.

При этом пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд вопреки доводам Общества считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на здание ангара за Обществом, которое обладает лишь правом владения и пользования земельным участком, на котором расположено спорное здание, на основании договора аренды.

При этом апелляционный суд также не принимает доводы Общества о необходимости применения в данном случае положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.06г., по следующим основаниям.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, на который ссылается Общество в обоснование заявленных требований, регулирует порядок признания за лицом права собственности на возведённое строение или здание, в том числе путём обращения в суд, а не порядок возведения строения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно применил при рассмотрении настоящего спора положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.06г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило суду доказательств того, что невозможность признания за Обществом права собственности на самовольную постройку, возведённую на арендованном земельном участке, нарушает права Общества как владельца земельного участка, установленные п.2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2 п.1 ст. 40, п.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, в связи с чем апелляционный суд считает необоснованными ссылки Общества на указанные нормы.

На основании изложенного требования Общества о признании за ним права собственности на здание ангара металлического являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.08г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина