Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 13АП-9806/2008

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2008 г.

Дело N А56-16859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9806/2008) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008г. по делу N А56-16859/2008(судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 13 500 руб.

при участии:

от истца: Пудова Т.С., доверенность от 26.12.2007г. N 11/2-100;

от ответчика: Мусатова Е.А., доверенность от 08.10.2008г. N 98-юр;

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) о взыскании 13 500 рублей штрафа за неочистку вагонов N N 61967832, 60657038, 65614513 от остатков ранее перевозимого груза.

Решением от 14.08.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения пунктов 8, 9 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003г. N 46 (далее - Правил очистки вагонов). По мнению ответчика, к спорным правоотношениям суду следовало применить положения статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, МВЭС СССР 22.01.1991г.

Кроме того, ответчик считает, что взыскание штрафа за неочистку вагонов с последующих грузополучателей создает возможность злоупотребления правом перевозчиком, поскольку перевозчик может применять штрафные санкции как к первому грузополучателю, так и к последующим грузополучателям за неочистку одного и того же вагона.

По мнению ответчика, акты общей формы N 3/346, 3/347, 3/348 от 10.10.2007г. не могут служить доказательством неочистки вагонов после выгрузки грузов, так как составлены с разногласиями.

В апелляционной жалобе ответчик также просит, в случае если апелляционный суд установит обоснованность взыскания штрафа, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007г. в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" поступили вагоны N N 61967832, 60657038, 65614513 с грузом "пиломатериалы не поименованные в алфавите".

При приёмке вагонов на станции Новый Порт Октябрьской железной дороги после выгрузки обнаружено, что в вагонах имеются остатки ранее перевозимого груза - уголь мелкой фракции, о чем составлены акты общей формы N N 3/346, 3/347, 3/348 от 10.10.2007г.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с иском о взыскании с Порта 13 500 руб. штрафа за неочистку вагонов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности с применяемыми нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Правил очистки вагонов установлено, что данные Правила разработаны в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 8,9 Правил очистки вагонов, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 Правил очистки вагонов предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Таким образом, грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов.

Согласно статье 103 Устава железнодорожного транспорта в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 УЖТ РФ, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Как следует из материалов дела, после выгрузки вагонов на станции Новый Порт Октябрьской железной дороги установлен факт неполной очистки вагонов, о чем составлены акты общей формы.

Названные акты подписаны представителем Порта, при этом какие-либо претензии и замечания, в том числе и по их подписанию со стороны ОАО "РЖД" неуполномоченными лицами (лицом), истец в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, ответчику не направлял.

Ссылка порта в названных актах на пункт 6.10. правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных 22.01.1991г. министерствами путей сообщения СССР, морского флота СССР и внешних экономических связей СССР, является необоснованной, поскольку названная норма в силу статьи 129 УЖТ РФ не подлежит применению.

Поскольку факт нарушения Портом требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта подтвержден надлежащими доказательствами, то ОАО "РЖД" правомерно начислило ему установленный статьей 103 Устава железнодорожного транспорта штраф.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение судом норм материального права отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на перевозчика возложена обязанность по определению технической пригодности подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подаче вагонов под погрузку ОАО "РЖД" не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило данную обязанность, равно как и доказательств выставления грузоотправителем возражений против подачи железной дорогой порожних неочищенных вагонов.

Также отклоняются доводы Порта о необходимости применения положений пункта 6.10 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных 22.01.1991 министерствами путей сообщения СССР, морского флота СССР и внешних экономических связей СССР, поскольку названная норма в силу статьи 129 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не подлежит применению в связи с принятием Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003г. N 46.

Основания к снижению штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16859/2008 от 14.08.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова