Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 13АП-10557/2008

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2008 г.

Дело N А21-2956/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10557/2008) ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2008 года по делу N А21-2956/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "ЖЗЛ-СЕРВИС"

к ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский"

о взыскании основной задолженности за поставленные товары и оказанные услуги в размере 63 370 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 226 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЗЛ-СЕРВИС" (далее - ООО "ЖЗЛ-СЕРВИС", истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" (далее - ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский", ответчик) основной задолженности за поставленные товары и за оказанные в рамках заключенных договоров услуги в размере 63 370 руб. 48 коп.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил уточнения исковых требований, и просил взыскать 63 370 руб. 48 коп. задолженность и 2 226 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Решением от 15.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить и вынести новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы ссылается на то, что Авакян Ашот Аршакович является ненадлежащим представителем ответчика; ООО "ЖЗЛ-СЕРВИС" отпустил товар не проверив полномочия Авакян А.А.; компьютерная техника и комплектующие к ней ответчиком не получались, накладные на оплату и отгрузку в бухгалтерию и на склад не поступали; в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств, процедура возбуждения уголовного дела в отношении Авакян А.А. в ОВД Центрального и Ленинградского районов г.Калининграда возобновлена.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец с решением согласен, просит оставить решение без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в течение длительного времени оказывал и на момент вынесения решения судом первой инстанции оказывает ответчику услуги по обслуживанию оргтехники, а также поставляет комплектующие и расходные материалы в адрес ответчика. 26.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 1/54 на обслуживание оргтехники, заправку катриджей, поставку товаров (далее - договор) .

Согласно пункту 1.1. указанного договора, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по обслуживанию, ремонту копировально-множительной техники ответчика и поставки товаров. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата обслуживания офисного оборудования и программного технического обеспечения производиться ответчиком в течение пятнадцати банковских дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика письмом N 15 от 06.05.2008г. акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2008г., ответчик признал по состоянию на 21.04.2008г. задолженность перед истцом в сумме 10 091 руб.

Письмом N 11 от 14.05.2008 истец повторно обратился в адрес ответчика с просьбой в течение 10 банковских дней погасить имеющуюся задолженность в размере 63 370 руб. 48 коп.

Ответчик отказался произвести оплату имеющейся задолженности сославшись на то обстоятельство, что товары и услуги на сумму 63 370 руб. 48 коп. не поступали, отказ ответчика погасить задолженность явился основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе судебного заседании в суде первой инстанции генеральный директор ответчика Дудкин Ю.В. завил о частичном признании требований истца в сумме 10 091 руб., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 02.09.2008г., а также решении суда первой инстанции от 15.09.2008г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Довод подателя жалобы о том, что Авакян А.А. является ненадлежащим представителем ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не подтверждается материалами дела, кроме того, заявлением генерального директора ОАО "МКК "Калининградский" Дудкиным Ю.В. адресованному начальнику УБЭП УВД по Калининградской области, подтверждается факт выдачи доверенности Авакяну Ашоту Аршаковичу.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "ЖЗЛ-СЕРВИС" зная порядок выдачи доверенностей на приобретение материальных ценностей сложившийся на предприятии ответчика, отпустил товар, не проверив полномочия Авакян А.А. не состоятелен в силу действующего законодательства.

Представительство регулируется главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом требовании к порядку выдачи и прекращения доверенности от имени юридического лица, форме и содержанию доверенности установлены статьями 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком приняты через представителя Авакян А.А. и оплачены товары на сумму 4 640 руб. (накладная N 27 от 26.12.2007г.), что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2008 (л.д. 11), то есть сделка, совершенная представителем Авакяном А.А. одобрена.

Кроме того, признание долга ответчиком в сумме 10 091 руб. по накладной N 18 от 17.01.2008г. подписанной Авакяном А.А., свидетельствует о признании полномочий Авакяна А.А.

Довод ответчика о том, что компьютерную технику и комплектующие ответчиком получены не были получены, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Нельзя признать обоснованным довод ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" о возбуждении уголовного дела в отношении Авакяна А.А., поскольку не имеет значения для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, кроме того ответчиком не представлено судебного акта о признании Авакяна А.А. виновным в совершении каких-либо противоправных действий.

В силу части 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерный и обоснованный, решение является законным и обоснованным.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлена за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2008г. по делу N А21-2956/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова