Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-8080/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А42-24/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8080/2008) Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008г. по делу N А42-24/2008 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

3-и лица: Администрация Терского района Мурманской области, Департамент имущественных отношений Мурманской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Государственное областное учреждение "Управление по делам гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, Государственное областное унитарное предприятие технической инвентаризации

о признании права собственности на часть встроенного помещения

при участии:

от истца: адвоката Великохатской Е.К. (удостоверение адвоката N 2970 от 08.07.2003г., доверенность б/н от 19.08.2008г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

Сельскохозяйственный производственный Кооператив рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" обратился с иском в Арбитражный суд Мурманской области к Администрации Терского района Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области о признании права собственности на часть встроенного помещения N 2, инвентарный номер 113, общей площадью 459, 5 кв.м., в том числе основной 252,8 кв.м., вспомогательной 206,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:04:010307:0092, в жилом доме по ул. Рыбников, 1, в поселке Умба, Терского района, Мурманской области в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит признать право собственности на часть встроенного помещения N 2, инвентарный номер 113, общей площадью 459,5 кв.м., в том числе основной 252,8 кв.м., вспомогательной 206,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:04:010307:0092, в жилом доме по ул. Рыбников, 1 в пос.Умба, Терского района, Мурманской области в силу приобретательной давности , в связи с тем что СПК РК"Беломорский рыбак" не являясь собственником федерального имущества добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался встроенным помещением N 2 как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, тогда как ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области никаких мер не принимали по владению и пользованию названным помещением и не нес бремя его содержания.

Определением от 28.01.2008г. по делу N А42-24/2008 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация Терского района Мурманской области, Департамент имущественных отношений Мурманской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Государственное областное учреждение "Управление по делам гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008г. по делу N А42-24/2008 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом - СПК РК "Беломорский рыбак" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку материалов и обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым признать право собственности СПК РК "Беломорский рыбак" в силу приобретательной давности на нежилые помещения расположенные по адресу: поселок Умба. Мурманской области, улица Рыбников дом 1, цокольный этаж, номер помещения II, номера по плану строения: N 1 (тамбур) 3,3 кв.м., N 2 (лестничная клетка) 14,4 кв.м., N 3 (коридор) 5,3 кв.м., N 4 (кабинет) 9,9 кв.м., N 5 (коридор) 59,6 кв.м., N 6 (приемная) 14,8 кв.м., N 7 (кабинет) 18,1 кв.м.. N 7а (коридор) 6,2 кв.м., N 8 (кабинет) 8,8 кв.м., N 9 (кабинет) 18,5 кв.м., N 10 (коридор) 5,4 кв.м., N 11 (кабинет) 9,5 кв.м., N 12 (архив) 14,1 кв.м., N 13а (коридор) 45,5 кв.м.. N 16а (коридор) 6,2 кв.м., N 17 (кабинет) 8,8 кв.м., N 18 (кабинет) 18,0 кв.м., N 19 (коридор) 6,0 кв.м., N 21 (кабинет) 9,1 кв.м., N 22 (коридор) 5,7 кв.м., N 23 (кабинет) 9,3 кв.м.. N 24 (лестничная клетка) 14,2 кв.м., N 25 (тамбур) 3,2 кв.м., N 25а (кладовая) 7,4 кв.м., N 28 (архив) 8,8 кв.м., N 29 (склад) 7,7 кв.м., N 30 (кабинет) 11,1 кв.м., N 31 (кабинет) 11,0 кв.м.. N 32 (склад) 7,5 кв.м., N 33 (коридор) 3,7 кв.м., N 34 (душ) 4,9 кв.м., N 35 (кабинет) 11,0 кв.м., N 36 (кабинет) 10,5 кв.м., N 37 (склад) 8,9 кв.м., N 38 (склад) 7,6 кв.м., N 39 (кабинет) 11,1 кв.м., N 40 (кабинет) 11,2 кв.м., N 41 (склад) 7,5 кв.м., N 42 (умывальник) 3,7 кв.м.. N 43 (туалет) 4,7 кв.м., N 44 (кладовая) 7,3 кв.м., общей площадью 459,5 кв.м., в том числе основной площади 252,8 кв.м., вспомогательной площади 206,7 кв.м.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно отклонил доводы иска о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ), поскольку истцом приведены основания давности владения. Спорные объекты приобретены по договору с Исполнительным комитетом Терского районного Совета народных депутатов 30.03.1991г. Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств N 00000900 здание офиса (конторы) поставлено на учет с 01.05.1991г. Кооператив владел имуществом как своим собственным с мая 1991 г. и нес расходы по его содержанию, в течение всего давностного срока имущество не выбывало из владения истца, никакие виндикационные иски в отношении спорного имущества к истцу не заявлялись, притязания третьих лиц на момент приобретения имущества отсутствовали. Как указывает истец, несмотря на то, что договор о продаже зданий от 30.03.1991г. признан недействительной (ничтожной) сделкой, указанное не может являться препятствием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Спорное имущество не учитывается в реестрах муниципальной собственности государственного имущества Мурманской области. На момент совершения сделки по приобретению спорного имущества отсутствовали какие-либо законодательные нормы, регулирующие оборот объектов гражданской обороны.

Администрация Терского района в отзыве на апелляционную жалобу считает изложенные в ней доводы обоснованными, саму жалобы подлежащей удовлетворению. По договору купли-продажи от 30 марта 1991 года рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" приобрёл в собственность встроенное нежилое помещение N 2 в цокольном этаже жилого 80-ти квартирного дома по улице Рыбников, 1. Продавцом данного объекта недвижимого имущества являлся исполнительный комитет Терского районного Совета народных депутатов. Администрация муниципального образования Терский район является правопреемником продавца - исполнительного комитета Терского районного Совета народных депутатов. Истец - СПК РК "Беломорский рыбак" с момента покупки открыто, добросовестно и непрерывно пользуется встроенным нежилым помещением. Данное имущество не входило в состав муниципальной казны, как противорадиационное убежище не используется. Каких -либо затрат по его содержанию и сбережению муниципальные бюджеты, равно как и другие государственные организации, не несли. Вместе с тем, СПК РК "Беломорский рыбак" проводил ремонтные работы, что позволило помещению быть пригодным к его использованию, в том числе и в качестве противорадиационного укрытия (ПРУ).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Ответчик ссылается на Закон СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3023-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также на Положение "О порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994г. N 359, согласно положениями которых спорный объект недвижимого имущества, являясь объектом гражданской обороны, выполняет функции обороноспособности и безопасности населения и не может находиться в собственности юридического лица.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов и обстоятельств данного дела, между Исполкомом Терского районного Совета народных депутатов и истцом 30.03.1991г. заключен договор на отчуждение встроенного нежилого помещения N 2 в цокольном этаже жилого 80 квартирного дома на улице Рыбников 1.

На основании указанного обстоятельства истец в 2006 г. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на часть встроенного помещения N 2, инвентарный номер 113, общей площадью 459,5 кв.м., в том числе основной 252,8 кв.м., вспомогательной 206,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:04:010307:0092, в жилом доме по ул. Рыбников, 1, в поселке Умба, Терского района, Мурманской области, приобретенного истцом по договору продажи здания от 30.03.1991г. у Исполнительного комитета Терского районного Совета народных депутатов Мурманской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2006г. по делу N А42-6048/2006 в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи в связи с отсутствием у продавца прав на отчуждение спорного имущества, а также в связи с тем обстоятельством, что спорный объект недвижимости является объектом гражданской обороны, приватизация которых осуществляется исключительно по решению Правительства РФ. На данный объект недвижимости в соответствии с пунктом 1.2 Приказа МЧС России от 15.12.2002г. N 583 "Об утверждении и введении правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" оформлен соответствующий паспорт, согласно которому площадь убежища составляет 515, 4 кв.м. Спорный объект в составе жилого дома числится в реестре муниципального имущества и не учитывается в реестре федерального имущества.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска суд, обоснованно сослался на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны не поименованы, в связи с чем, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов, они считаются относящимися к федеральной собственности.

Пунктом 2.3 Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента РФ от 29.12.1991 N 341 и пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, указано, что приватизация объектов гражданской обороны осуществляется исключительно по решению Правительства РФ, а следовательно, они являются ограниченными в обороте.

В соответствии с Положением "О порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 объекты и имущество гражданской обороны должны быть закреплены в государственной собственности с последующим заключением договора о правах и обязанностях в отношении данных объектов и с соблюдением Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцу изначально было известно о наличии права муниципальной собственности на спорное имущество. Истец самостоятельно произвел перепланировку помещений цокольного этажа, изменив функциональное назначение противорадиационных укрытий, которые не приняты в эксплуатацию в установленном порядке.

В связи с тем, что спорный объект является объектом гражданской обороны, он не может находиться в собственности юридического лица. Такое основание как приобретательская давность не может быть применимо в данном случае, поскольку понятие добросовестности владения истца недвижимым имуществом не может быть применимо к данному объекту.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке материалов и обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008г. по делу N А42-24/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина