Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 13АП-10532/2008

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2008 г.

Дело N А56-18130/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10532/2008) ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008г. по делу N А56-18130/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Заместителя прокурора Владимирской области

к ОАО "Ростелеком", Государственному учреждению "Военный комиссариат Фрунзенского района г. Владимир", ОАО "Центр Телеком "

о признании частично недействительным контракта

при участии:

от истца: помощник прокурора Снигищенко Е.Ф., удостоверение N 179111

от ответчика: 1. Зайцева Е.Е., доверенность от 14.03.06г. 2, 3 - не явились

установил:

Заместитель прокурора Владимирской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 3,5, 5.1.2, 7.2 государственного контракта на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 501 от 01.02.2006 года, заключенного между ОАО международной и междугородной связи "Ростелеком" в лице ОАО "ЦентрТелеком", действующего от имени и по поручению ОАО "Ростелеком", и Военным комиссариатом Фрунзенского района города Владимира.

Решением суда от 26.09.2008г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В мотивированной апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом недостаточно полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права; судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые пункты контракта не содержат положений, позволяющих ОАО "Ростелеком" приостановить оказание услуг в одностороннем порядке;

действующее законодательство не содержит полного запрета приостановления оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка;

Указ Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995г. не содержит требований к условиям заключаемых гражданско-правовых договоров и не может быть применен как устанавливающий требования к условиям сделок, заключаемых с организациями, в которых предусмотрена военная служба. Данный Указ противоречит положениям Федерального закона "О связи" и не может быть применен согласно Конституции Российской Федерации;

суд неправомерно ограничил истца в праве на предоставление доказательств в подтверждение его доводов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора;

ссылка суда на Определение Высшего Арбитражного суда от 11.08.08г. N 10389, постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.08г. N Ф-1363/08 неправомерна и нарушает процессуальные права ОАО "Ростелеком".

Прокурор возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что все изложенные в жалобе доводы рассматривались судом первой инстанции и суд дал им надлежащую оценку, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО международной и междугородной связи "Ростелеком" в лице ОАО "ЦентрТелеком", действующего от имени и по поручению ОАО "Ростелеком" на основании заключенного между ОАО " Ростелеком" и ОАО "ЦентрТелеком" договора N 6595/06 - ДО, и военным комиссариатом Фрунзенского района города Владимира заключен государственный контракт N 501 на оказание междугородной и международной телефонной связи от 01.02.2006г.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что доступ к услугам связи, предоставленный пользователю, может быть приостановлен по инициативе "Ростелекома" в случаях, предусмотренных п.7.2 контракта. Согласно пункту 5.1.2 контракта "Ростелеком" имеет право инициировать временное приостановление предоставления доступа к международной и междугородной связи Пользователю в случаях, предусмотренных п. 7.2 контракта, которым установлено, что в случае просрочки платежа, либо иного нарушения Пользователем требований, установленных Законом Российской Федерации "О связи", Правилами или контрактом "Ростелеком" вправе инициировать приостановление в одностороннем порядке предоставления доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности Пользователем, либо, соответственно, устранения иных допущенных Пользователем нарушений.

Считая, что пункты 3,5, 5.1.2, 7.2 заключенного контракта не соответствуют требования законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ "О связи", оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу положений ст.4 Федерального закона "О связи" отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся; совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления непосредственно решают вопросы в области обороны Российской Федерации.

Поскольку Военный комиссариат Фрунзенского района г.Владимира относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 ограничение или прекращение ему оказания услуг связи является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как включенные в контракт на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 501 от 01.02.2006 г. пункты 3.5, 5.1.2 и 7.2 противоречат п.4 ст.51 Федерального закона "О связи" и Указу Президента N1173 от 23.11.1995г., суд первой инстанции правомерно признал их недействительными.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008г. по делу N А56-18130/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова