Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 13АП-10238/2008

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2008 г.

Дело N А56-12704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10238/2008) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского административного района Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008 по делу N А56-12704/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского административного района Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания СВ"

3-е лицо: ООО "Фирма РОСС",

ТСЖ "Октябрьская 118, к. 1"

о взыскании 2 577,97 руб.

при участии:

от истца: Полякова Л.О. по доверенности от 26.06.2007 N 603

от ответчика: не явились, извещены

от 3-их лиц:

ООО "Фирма РОСС" - Васильева Ю.Е. по доверенности от 22.05.2008 N 115

ТСЖ - не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского административного района Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ООО "Управляющая компания СВ" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 577,97 руб.

ТСЖ "Октябрьская 118/1" и ООО "Фирма "РОСС" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В заседании 30.06.2008 Истец заявил об увеличении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковых требований и просит взыскать с Ответчика 312 340,31 руб. 31 коп.

Определением от 25.08.2008 по делу N А56-12704/2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании того, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение от 25.08.2008 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении определения суд первой инстанции сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Фирма "РОСС" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.1996 между Истцом и ООО "Фирма "РОСС" был заключен договор N 1/96 от 14.11.1996 на прием сточных вод, согласно которому Истец обязался оплачивать прием сточных вод, в том числе за дом 118, к.1 по Октябрьской набережной.

В соответствии с условиями договора Истец оплатил выставленные ООО "Фирма "РОСС" счета-фактуры.

ТСЖ было поставлено в известность о необходимости возмещения понесенных Невским РЖА расходов.

Товариществом был предоставлен протокол от 31.05.2007 заседания правления ТСЖ, в соответствии с которым заключен договор N 95/06-12 от 01.06.2007 на управление многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания СВ". Предметом данного договора является оказание услуг и выполнение работ по эффективному управлению, надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, а также сбор денежных средств за предоставленные услуги. В соответствии с п.2.12 договора Ответчик принял на себя все блага и обязанности ТСЖ с момента его создания (п.3.1.1).

Вынося определение об оставлении иска без рассмотрения по п.4 ст.148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как счета на оплату Ответчику Истцом не выставлялись.

При вынесении указанного определения судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Исковое заявление предъявлено в суд на основании ст.1102 ГК РФ, которая устанавливает обязанность лица, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Между Истцом и ответчиком не заключались договора, соответственно, у Истца не возникало обязанности по выставлению в адрес Ответчика счетов.

Гражданское законодательство не предусматривает какой-либо досудебный порядок урегулирования спора при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения.

Каким либо законом или договором не предусмотрена обязанность соблюдать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в данном случае.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 25.08.2008 подлежит отмене, а иск - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008 по делу N А56-12704/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с ООО "Управляющая компания СВ" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов