Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-10845/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А56-10345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10845/2008) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 г. по делу N А56-10345/2008 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску ООО "Святогор"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо - ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 19.12.2007 г. Юхно Е.В.

от 3-го лица: представителя по доверенности от 21.11.2008 г. Молодницкой Е.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 1 094 922,43 руб. неосновательного обогащения и 319 352,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2005 по 30.03.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Дорога).

Решением от 18.09.2008 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 219 128 руб. неосновательного обогащения и 57 117 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за период с 01.01.2005 по 30.04.2005 и с 01.09.2005 по 31.12.2005 в иске отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неосновательного обогащения и процентов отменить и в данной части в удовлетворении иска отказать. Комитет не согласен с выводом суда о том, что истцом доказано совпадение земельного участка кадастровый N 78:7210Б:1005, которые он арендовал у Комитета, с земельным участком, оплата за который производилась Дороге. Комитет также возражает против вывода суда о необходимости несения им бремени доказывания обстоятельств несовпадения земельных участков. Податель жалобы полагает, что внесение платы за пользование земельным участком в виде арендной платы не является неправомерным умалением имущественной сферы истца, поскольку плату за пользование участком истец Дороге не вносил.

Общество и Дорога отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Комитета жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Дороги с доводами жалобы согласился. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Комитета и Дороги и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 03.04.2002 N 13/ЗК-02549 аренды земельного участка, зона 8, кадастровый номер 78:7210Б:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ст. метро "Рыбацкое" (участок 5), площадью 142 кв. м. Участок предоставлен для размещения временного торгового павильона.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - по 13.11.2004. Согласно пункту 3.4 договора величина месячной арендной платы за участок составляет 1565.200 у.е.

Уведомлением от 15.09.2004 N 2970 Комитет сообщил Обществу, что срок договора истекает 13.11.2004 и с этого момента договор прекращает свое действие; а также предложил освободить занимаемый земельный участок.

Платежными поручениями от 14.04.2005 N 141, от 25.04.2005 N 1489, от 26.04.2005 N 1504 истец перечислил Комитету арендную плату за 2, 3, 4 кварталы 2005 года.

Полагая, что Комитет не имел право на получение указанных платежей, поскольку земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, Общество обратилось с иском в суд.

В материалы дела представлено соглашение об определении размера платы за фактическое использование земельного участка от 12.08.2005, подписанное Обществом и Дорогой, согласно которому размер платы за фактическое использование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Невский, ст. Рыбацкое, на 15 км ПК 1 - 15 км ПК1, площадью 922,5 кв. м, составляет 152 397 руб.

Из актов фактического использования от 25.07.2005, от 29.07.2005, от 31.08.2005, следует, что Общество пользовалось земельным участком в период с 01.05.2005 по 31.08.2005.

В соответствии со статьями 2 и 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 12 - 15 действовавшего в период подписания сторонами соглашения от 12.08.2005, Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, разработанного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" и утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц, Дорога как предприятие железнодорожного транспорта вправе передавать во временное (срочное) пользование физическим и юридическим лицам (временным пользователям) свободные земельные участки в полосе отвода и получать от названных лиц возмещение расходов, связанных с содержанием и улучшением земельных участков.

Согласно выписке из лицевого счета Общество 31.08.2005 произвело оплату Дороге за пользования земельным участком за период с 01.05.2005 по 31.08.2005 в сумме 152 397 руб.

Решением от 25.07.2007 по делу N А56-51179/2006 Обществу отказано в иске о взыскании с Дороги 152 397 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по соглашению от 12.08.2005, поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 решение оставлено в силе. При этом суд кассационной инстанции указал, что земельный участок, который Общество использовало для размещения торговых павильонов и за пользование которым уплатило 152 397 руб., расположен в полосе отвода железных дорог, поэтому Дорога вправе получить от истца плату за фактическое пользование земельным участком.

В материалы дела представлено заключение ООО "Маяк" (л.д.65-74), согласно которому земельный участок, переданный в аренду Обществу, накладывается на земельный участок, указанный в выкопировке, подписанной начальником железнодорожной станции "Рыбацкое" (соглашение от 12.08.2005).

На основании данных доказательств суд первой инстанции признал, что Общество дважды оплатило пользование земельным участком за период с 01.05.2005 по 31.08.2005

Апелляционный суд в ходе судебного разбирательства по жалобе установил, что факт совпадения арендованного у Комитета земельного участка с участком по реквизитам: Санкт-Петербург, Невский район, ст.Рыбацкое, на 15 км.ПК1 - 15 км. площадью 922,5 кв.м. не подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе заключением ООО "Маяк".

Данное заключение не является принципиально новым доказательством, не существовавшим на дату рассмотрения дела N А56-51179/2006, а представляет собой интерпретацию соотношения выкопировки с плана железнодорожной станции "Рыбацкое" и кадастрового плана земельного участка кадастровый N 78:7210Б:1005. В основу заключения положена выкопировка с плана железнодорожной станции "Рыбацкое", которая ранее уже являлась предметом рассмотрения в деле N А56-51179/2006 по иску истца к Дороге о взыскании неосновательного обогащения. Суды трех инстанций сделали вывод о том, что из нее не следует совпадение обозначенных истцом участков. Таким образом, вывод о соотношении данной выкопировки и кадастрового плана земельного участка кадастровый N 78:7210Б:1005 уже содержится во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А56-51179/2006 и в соответствии с п.1 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ является установленное судами обстоятельство преюдициальным.

Кроме того, границы участка, за который истец производил оплату Дороге, на указанной выкопировке нанесены поверх самой схемы неустановленным лицом, информации о том, что подпись начальника железнодорожной станции Рыбацкое относится к данному рисунку на схеме, выкопировка не содержит.

Заключение ООО "Маяк" не является заключением судебной экспертизы, составлено в одностороннем порядке без участия представителей Комитета и третьего лица, что лишило последних возможности представить специалистам, выполнявшим работы по его составлению, свои доводы и возражения. Данное заключение составлено в августе 2008 года, однако в 2008 году в районе станции метрополитена "Рыбацкое" торговые павильоны, принадлежащие истцу, отсутствовали, кадастровый учет земельного участка кадастровый N 78:7210Б: 1005 прекращен, а границы участка: Санкт-Петербург, Невский район, ст. Рыбацкое, на 15 км. ПК1- 15 км. ПК1, площадью 922.5 кв.м., в натуре не закреплялись. В связи с изложенным достоверное проведение промеров и определение координат поворотных точек, указанное в заключении, представляется невозможным.

Письмо КЗРи3 от 07.03.2008 также не доказывает совпадения участков. Факт вхождения арендуемого участка в земельный участок 78:12:012:3, в отношении которого в 2007 году Комитетом и Обществом был заключен договор аренды, не подтверждает предполагаемого истцом совпадения земельных участков, поскольку доказательства идентичности земельного участка 78:12:012:3 и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ст.Рыбацкое, на 15 км.ПК1 - 15 км.ПК 1 отсутствуют.

Кроме того, внесение истцом денежных средств Дороге на основании актов фактического использования при любых обстоятельствах не исключает его обязанности по оплате пользования земельным участком и не порождает двойную оплату, поскольку, как следует из буквального текста актов, истцом денежные средства были внесены ответчику как возмещение расходов по содержанию полосы отвода без учета какой-либо арендной платы.

На основании статьи 1 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Истец не доказал факт двойной оплаты за пользование одним и тем же земельным участком.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 г. по делу N А56-10345/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Святогор" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова