Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 13АП-8934/2008

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 г.

Дело N А56-25919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8934/2008) ООО "Петромобиль-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 г. по делу N А56-25919/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петромобиль-Строй" в лице Генерального директора Управляющей компании ООО "Ай Би Проперти" Бердигана Д.А.

к ООО "МТА Санкт-Петербург"

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петромобиль-Строй" в лице генерального директора Управляющей Компании ООО "Ай Би Проперти" Бердигана Д.А. обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МТА Санкт-Петербург" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 95553.6 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 89820.38 руб. по договору аренды N О-27 от 24.04.2007 г. нежилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербурга, ул. Васи Алексеева, д.6 , литер А.; а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 г. ООО "Петромобиль-Строй" заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба в которой указано, что суд не учел, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения договора, скрывает свое местонахождение. Истец также полагает, что существует вероятность перечисления ответчиком денежных средств на неизвестные истцу счета, в связи исполнение судебного акта в будущем может быть затруднено. Податель жалобы просит указанное определение отменить, применить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г. при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление истца без удовлетворения, суд первой инстанции проавомерно указал, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истребуемые меры нельзя признать соразмерными заявленному требованию, так как истцом не представлено каких-либо доказательств неплатежеспособности ответчика, о наличии и движении денежных средств на имеющихся расчетных счетах, за счет которых может быть исполнено решение суда.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не содержит обоснования необходимости их принятия, наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 г. по делу N А56-25919/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников