Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 13АП-10615/2008

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2008 г.

Дело N А21-3581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10615/2008) ООО "МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2008г. по делу N А21-3581/2008 (судья С.Г.Ефименко), принятое

по иску Администрация городского округа "Город Калининград"

к ООО "МАРКЕТ"

о взыскании пеней и штрафа

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Анисимовой Л.А. по доверенности от 23.07.2008г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2008г. с ООО "МАРКЕТ" в пользу Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) с учетом изменения требований истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскано 45.870 руб. 00 коп. штрафа по договору, а также 3.301 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Суд первой инстанции указал, что требования Администрации соответствуют условиям договора и не противоречат действующему законодательству.

ООО "МАРКЕТ" подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда, уменьшив размер штрафа до 10.000 руб. 00 коп. Ответчик указывает, что обязанность по внесению ареной платы за землю им исполняется своевременно и в полном объеме, штраф начислен в соответствии с условием договора, предусматривающим предоставление декларации с срок до 30 марта каждого года. Форма декларации, инструкции по ее заполнению, срок сдачи определены постановлением мэра г. Калининграда от 17.08.2000г. N 2455, которым штрафных санкций за несвоевременное предоставление декларации не установлено. Период, за который взыскивается штраф, договором четко не установлен. Поскольку нарушение условий договора не является денежным, собственнику убытков не причинено, а для ответчика, использующего упрощенную систему налогообложения, взысканная судом сумма является значительной, полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера штрафа до 10.000 руб. 00 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.10.2006г. правопредшественником Администрации (арендодателем) и ООО "МАРКЕТ" (арендатором) заключен договор N 007/404 на передачу в аренду городских земель (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 39:15:11 16 03:012 площадью 2,1930 га по ул. Правая Набережная, 11 в Октябрьском районе г. Калининграда.

Пунктом 4.10 договора установлено, что декларация по арендной плате за землю предоставляется арендатором в Комитет муниципального имущества г. Калининграда по 30 марта каждого года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.12 договора в случае несвоевременного предоставления арендатором декларации по арендной плате с него взимается штраф в размере 10% от суммы арендной платы.

Поскольку арендатор предоставил декларацию за 2007 г. на сумму 917.375 руб. 76 коп. только 02.08.2007г. - с нарушением установленного договором срока, Администрация направила ответчику претензию N 267 от 22.06.2007г. о необходимости уплаты штрафа в размере 10% от суммы арендной платы за землю, что составило 91.737 руб. 58 коп.

Поскольку в добровольном порядке штраф ответчик не уплатил, истец обратился в арбитражный суд за принудительным его взысканием.

Полно и всесторонне исследовав доводы и возражения сторон на основании оценки доказательств, произведенной в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность факта ненадлежащего исполнения договорной обязанности арендатором и применил меру гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, согласованного сторонами в порядке статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца основано на договоре, недействительным не признанном и не расторгнутом, в связи с чем не может быть принята ссылка подателя апелляционной жалобы на нормативные акты органов местного самоуправления и регулирующие их принятие законы.

Применив положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ о толковании договора, арбитражный суд апелляционной инстанции по совокупности пунктов 4.4, 4.8, 4.10 договора, подтверждающих период начисления арендной платы - год, - содержание декларации, предусмотренной пунктом 4.10 договора, по унифицированной форме, считает правомерным расчет штрафа, исходя из годовой арендной платы, которая и подлежит декларированию в согласованном сторонами порядке.

Порядок внесения арендной платы, согласно пункту 4.3 договора, установлен в соответствии со статьей 309 и частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333 Гражданского кодекса РФ, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 277-О, суд первой инстанции счел подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее.

Заявление подателя апелляционной жалобы о снижении штрафа до 10.000 руб. 00 коп. не основано на правовых нормах, не предусматривающих неоднократное применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и не подтверждено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Договор аренды носит долгосрочный характер, арендатор является собственником объектов незавершенного строительства, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Кроме того, обязанность по пункту 4.10 договора не обусловлена каким-либо встречным исполнением со стороны арендодателя, и не изменялась с момента заключения договора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева