Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 13АП-8194/2005

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 г.

Дело N А56-18774/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9614/2008) ФГУП ОПХ "Память Ильича" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.08 по делу N А56-18774/2005 (судья В.Б. Жбанов), принятое

по заявлению ООО "Петербургстрой"

к ФГУП ОПХ "Память Ильича"

о включении в реестр требований кредиторов

при участии:

от заявителя: Т.Ю. Казусевой по доверенности от 10.11.08

от должника: В.С. Погодина по доверенности от 25.06.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (далее - ООО "Петербургстрой") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом заявленных уточнений - л.д. 96 т.4) о включении в реестр требований кредиторов должника - государственного опытно-производственного хозяйства "Память Ильича" (далее - ГОПХ "Память Ильича") требования в сумме 39 596 985, 14 рублей, в том числе: 33 307 848, 48 рублей по договору об инвестиционной деятельности от 15.12.03 N1/C, 5 695 520, 05 рублей по договору об инвестиционной деятельности от 18.06.04 N 2, 346 456, 97 рублей по договору об уступке права требования от 10.07.04 N 12/15-04 и 247 159, 50 рублей по договору поставки от 22.05.03.

Определением суда от 21 июля 2008 года требование кредитора удовлетворено в полном объеме и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФГУП ОПХ Память Ильича" просит определение суда от 21 июля 2008 года отменить. В уточнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт изменить, указывая, что требование в сумме 346 456, 97 рублей, заявленное на основании договора об уступке прав требования от 10.07.04 N 12/15-04 и требование в сумме 247 159, 50 рублей, заявленное на основании договора поставки от 22.05.03 правомерно включено в реестр требований кредиторов должника, вместе с тем, считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ФГУП ОПХ "Память Ильича" на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Гафиатуллина Т.С. и Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Петербургстрой" просил определение суда от 21.07.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГОПХ "Память Ильича", государственное научное учреждение Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ЛНИИСХ Россельхозакадемии) и ООО "Петербургстрой" заключили договор об инвестиционной деятельности от 15 декабря 2003 года N 1/с. Предметом данного договора являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта недвижимости Дом культуры (контора), расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Старосиверская, Кезевская дорога д.64-А.

Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Память Ильича" (далее - ФГУП ОПХ "Память Ильича") и ООО "Петербургстрой" заключили договор от 18 июня 2004 года N 2 об инвестиционной деятельности, по условиям которого ФГУП ОПХ "Память Ильича" поручает, а ООО "Петербургстрой" обязуется реализовать проект по реконструкции объекта недвижимости площадью 11 580 кв.м. - комплекса крупного рогатого скота на 800 голов и прилегающего к комплексу земельного участка общей площадью 9, 39 га, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Куровицы, Вырицкий проспект, дом 166.

ООО "Петербургстрой", ссылаясь на ничтожность данных договоров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в сумме 39 596 985, 14 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 4 и 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве должника судом могут быть рассмотрены и установлены только денежные требования кредиторов.

Спорные требования заявлены ООО "Петербургстрой" в качестве последствий недействительности сделок.

Следовательно, исходя из положений пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, должны рассматриваться в порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Заявленные ООО "Петербургстрой" в настоящем деле требования обоснованы ничтожностью договоров об инвестиционной деятельности от 18.06.04 N 2 и от 15.12.03 N 1/C.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из диспозиции данной нормы закона следует, что реституция должна быть только двусторонней, за исключением прямо предусмотренных законом или нормативными правовыми актами случаев применения односторонней реституции.

При этом последствия недействительности сделки рассматриваются судом только одновременно, в том числе по заявлению заинтересованного лица (п.2 ст.166 ГК РФ).

В этой связи спорные требования ООО "Петербургстрой" изначально заявлены в деле о банкротстве необоснованно.

Касательно доводов подателя жалобы о применении срока исковой давности.

Коль скоро апелляционный суд пришел к выводу, что вопрос о применении последствий недействительности ничтожных сделок должен рассматриваться в самостоятельном исковом производстве, то есть вне рамок дела о банкротстве, то и вопрос о применении срока исковой давности должен быть предметом рассмотрения при рассмотрении иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель также ссылается на норму статьи 126 Закона о банкротстве, которой установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заявленное кредитором, входит в круг тех требований, которые не могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2008 года отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ФГУП ОПХ "Память Ильича" в третью очередь требование в сумме 593 652, 47 рублей, заявленное ООО "Петербургстрой".

В остальной части заявленных требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова