Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 13АП-8845/2008

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2008 г.

Дело N А26-1031/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8845/2008) ЗАО "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июня 2008 года по делу N А26-1031/2008 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Приоритет"

к Министерству лесного комплекса Республики Карелия

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество "Приоритет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Министерства лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство) по отказу в предоставлении отсрочки по заготовке древесины по лесорубочному билету N 193 от 25.12.2006, выраженному в письме от 25.01.2008 N 97, и возложении обязанности по предоставлению отсрочки.

Решением от 06.06.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя отказом в продлении срока действия лесорубочного билета является ошибочным, поскольку данный отказ повлек негативные последствия: неполучение экономической выгоды от произведенной деятельности по заготовке древесины и взыскание штрафных санкций. Также противоречит материалам дела вывод суда о том, что заявителем не подтверждено отсутствие технической возможности по заготовке древесины в зимний период 2007 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

ЗАО "Приоритет" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 между ЗАО "Приоритет" и Федеральным государственным учреждением "Петровский лесхоз" заключен договор на аренду участков лесного фонда. Согласно пункту 1.1 договора Общество арендует участок лесного фонда с целью заготовки древесины по главному и промежуточному пользованию.

25.12.2006 заявителю выдан лесорубочный билет N 193 на заготовку и вывозку древесины на делянке 1 квартала 38 в Деревянском лесничестве Государственного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский лесхоз" в объеме 403 куб.м сроком действия до 25.12.2007.

В связи с недоступностью для лесопользования по плохим погодным условиям заявитель письмами от 19.11.2007 N 242П, 243П обратился в Государственный комитет Республики Карелия по лесу (впоследствии преобразован в Министерство лесного комплекса Республики Карелия) с заявлением о предоставлении отсрочки по заготовке и вывозке древесины по лесорубочному билету N 193 до истечения зимнего периода 2008 года (л.д.13,14).

Аналогичное заявление было направлено в Государственный комитет Республики по лесу 26.12.2007 N 319П, с примечанием, что делянка не начата рубкой (л.д.15).

17.01.2008 Общество вновь обратилось в Министерство лесного комплекса Республики Карелия с заявлением N 14П о предоставлении отсрочки по заготовке и вывозке древесины по лесорубочному билету N 193 (л.д. 16).

Письмом от 25.01.2008 N 97 Министерство отказало заявителю в предоставлении отсрочки в связи с тем, что на момент обращения закончился срок действия лесорубочного билета, и делянка не начата рубкой (л.д. 12).

Считая, что данный отказ Министерства лесного комплекса Республики Карелия неправомерен, нарушает положения пункта 56 Правил отпуска древесины на корню, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню), ЗАО "Приоритет" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Порядок отпуска древесины в спорный период регулировался Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Согласно пункту 53 Правил срок заготовки и вывозки древесины устанавливается 12 месяцев со дня выписки лесорубочного билета.

В соответствии с пунктом 56 Правил лесопользователям, осуществляющим заготовку древесины при рубках главного пользования по договорам аренду, при необходимости предоставляется право на отсрочку до 6 месяцев вывозки заготовленной древесины, а также право на отсрочку до схода снежного покрова заготовка древесины по лесорубочным билетам, срок действия которых истекает в зимний период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, лесорубочный билет выдан Обществу 25.12.2006, в период срока действия лесорубочного билета - до 25.12.2007, делянка рубкой не начата, что подтверждается письмом Общества N 319П.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 56 Правил отпуска древесины на корню, в соответствии с которым лесопользователям, осуществляющим заготовку древесины при рубках главного пользования по договорам аренды, при необходимости предоставляется право на отсрочку до 6 месяцев вывозки заготовленной древесины, а также право на отсрочку до схода снежного покрова заготовки древесины по лесорубочным билетам, срок действия которых истекает в зимний период.

Из пояснений Общества следует, что зима 2007-2008 годов была недостаточно холодной, отсутствовало достаточное количество снега, что сделало невозможным освоение делянки (л.д.64).

Поскольку приведенный выше пункт 56 Правил отпуска древесины на корню предусматривает возможность отсрочки заготовки древесины до схода снежного покрова, а в рассматриваемом случае заявителем не оспаривается отсутствие снежного покрова вообще, следует признать, что оснований для применения указанного основания для отсрочки заготовки древесины не имеется.

Кроме того, согласно абзацу второму пункту 56 Правил отпуска древесины на корню, отсрочка заготовки древесины предоставляется решением территориальных органом Федерального агентства лесного хозяйства или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с погодными условиями при отсутствии возможности замены лесосеки.

Как обоснованно указал суд и подтверждается материалами дела, заявитель не обращался в территориальные органы лесного хозяйства для замены лесосеки ввиду невозможности ее освоения.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий Министерства требованиям закона или иного нормативного акта, нарушении его прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Приоритет" в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июня 2008 года по делу N А26-1031/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Приоритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга